Статья 229 УК РФ

1. Какое из двух альтернативных деяний указано в процессуальном документе: хищение или вымогательство; если вменяется хищение, каким именно способом совершено завладение и соответствует ли фактическое описание этому способу.
2. Относится ли предмет к прямо названным в статье 229 объектам: наркотическому средству, психотропному веществу, растению, содержащему такое средство или вещество, либо соответствующей части растения. Аналоги, прекурсоры, инструменты и оборудование в диспозиции статьи 229 не названы и автоматически ее предметом не становятся.
3. Каким заключением эксперта или специалиста установлен точный вид объекта и к какой позиции Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681, либо перечня растений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934, он отнесен; совпадает ли описание объекта во всех материалах.
4. У кого и на каком основании находился предмет до завладения. Пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ № 14 относит к хищению изъятие как у законного, так и у незаконного владельца, поэтому отсутствие у потерпевшего права на оборот объекта само по себе не исключает статью 229.
5. Если речь идет о растении или его части, установлено ли место произрастания и принадлежность участка. Сбор с земель сельскохозяйственных или иных предприятий либо с участков граждан, где незаконно выращиваются содержащие наркотические средства или психотропные вещества растения, может оцениваться как хищение; сбор дикорастущего растения требует разграничения с незаконным приобретением по статье 228 УК РФ.
6. Было ли изъятие или обращение предмета совершено против воли владельца и с корыстной целью; получил ли обвиняемый либо другое лицо реальную возможность распорядиться предметом. Наличие доступа, совместное хранение или прежняя договоренность об общем распоряжении объектом не заменяют доказательство хищения.
7. Если вменяется вымогательство, кому и какое требование передать предмет или право на его получение предъявлено, какой угрозой оно сопровождалось, мог ли адресат реально распорядиться предметом, рецептом или иным документом, дающим право на его приобретение, и как подтверждены содержание и восприятие угрозы.
8. Правильно ли определен момент окончания с учетом фактически описанного способа. Вымогательство окончено с момента доведения требования, соединенного с предусмотренной законом угрозой, независимо от последующей передачи; при хищении момент окончания зависит от способа завладения, а при нападении с опасным насилием или угрозой такого насилия проверяются правила об усеченном составе разбоя.
9. Если угроза при вымогательстве связана с насилием, установлены ли ее содержание, реальность и степень опасности и проверено ли применение пункта «г» части 2 либо пункта «в» части 3 статьи 229. Угроза уничтожить имущество, распространить позорящие или иные охраняемые законом сведения требует отдельной правовой оценки и не подменяется формулой о насилии.
10. Какая фактическая масса и количество предмета установлены, как произведено взвешивание и сохранилась ли идентичность упаковки от изъятия до экспертизы и хранения. Для части 1 квалифицирующий порог размера не установлен, однако малозначительность по части 2 статьи 14 УК РФ при наличии оснований оценивается отдельно, а не исключается одной ссылкой на контролируемый характер предмета.
11. Какими обстоятельствами подтверждены прямой умысел, осознание контролируемого характера предмета, отсутствие права на завладение и корыстная направленность. Знание точного химического наименования не презюмируется, но фактическая осведомленность о характере объекта должна быть установлена.
12. Достигло ли лицо ко времени деяния четырнадцатилетнего возраста. Статья 229 прямо включена в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет; для соучастников индивидуально проверяются возраст, вменяемость, умысел и фактическая роль.
13. Разграничены ли оконченное преступление, покушение, приготовление и добровольный отказ. Для каждого способа завладения устанавливаются действия, непосредственно направленные на преступление, причина незавершенности и реальная возможность добровольно прекратить дальнейшее поведение.
14. Если после завладения предмет хранился, перевозился, пересылался либо сбывался, а наркотическое средство или психотропное вещество перерабатывалось, проверена ли реальная совокупность статьи 229 со статьей 228 или 228.1 УК РФ. Последующее незаконное распоряжение предметом не поглощается статьей 229 автоматически.
15. Проверены ли категория и срок давности: часть 1 при максимальном наказании семь лет относится к тяжким преступлениям, общий срок давности составляет десять лет. Специального освобождения в связи с добровольной сдачей статья 229 не содержит; примечание 1 к статье 228 применяется только к преступлению, предусмотренному самой статьей 228.

Часть 1 статьи 229, часть 2 статьи 14, статьи 15, 20, 29–31 и 78 УК РФ; пункт 2 примечаний к статье 228 УК РФ; постановления Правительства РФ № 681, № 934 и № 1002; пункты 23–25 Постановления Пленума ВС РФ № 14; применительно к способу завладения — постановления Пленума ВС РФ № 29 и № 56; пункт 15 Обзора Президиума ВС РФ, утвержденного 26.06.2024, в редакции от 22.12.2025.

1. Установлены ли все признаки базового хищения либо вымогательства из части 1 и какой именно квалифицирующий пункт указан: «а» — группа лиц по предварительному сговору, «в» — использование служебного положения, «г» — насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза такого насилия, «д» — значительный размер. Пункт «б» утратил силу и действующего признака не содержит.
2. Если указан пункт «а», была ли до начала совместных действий достигнута договоренность не менее чем двух соисполнителей о хищении или вымогательстве, в чем состоял общий умысел и какие действия по завладению либо согласованному непосредственному содействию исполнению совершил каждый. Знакомство, присутствие на месте либо помощь после окончания преступления сами по себе предварительный сговор не доказывают.
3. Если указан пункт «в», какое служебное положение занимало лицо, какие конкретные полномочия, профессиональные обязанности или доступ оно использовало и как это обеспечило завладение. Пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ № 14 относит к возможным субъектам не только должностных лиц, но и работников, чьи функции связаны с наркотическими средствами, психотропными веществами или содержащими их растениями.
4. Не подменено ли использование служебного положения одним фактом работы, нахождения в помещении либо знания внутреннего порядка. Должна быть установлена причинная связь между служебной возможностью и способом хищения или вымогательства.
5. Если лицо, обязанное соблюдать правила оборота соответствующих средств или веществ, использовало служебное положение для их хищения, проверено ли разъяснение пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ № 14: деяние квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 229 без дополнительной квалификации по статье 228.2 УК РФ за то же нарушение правил.
6. Если указан пункт «г», в чем выразилось физическое воздействие и почему оно не создавало опасности для жизни или здоровья; какими медицинскими документами, видеозаписями, показаниями и иными материалами подтверждены характер, интенсивность и последствия насилия.
7. Если вместо фактического насилия вменяется угроза, какие действия обещалось совершить, была ли угроза наличной и реальной для потерпевшего и почему она отнесена именно к неопасному насилию. Общая ссылка на страх без содержания угрозы не индивидуализирует квалифицирующий признак.
8. Если указан пункт «д», какой вид объекта и какая масса установлены и по какой конкретной позиции Постановления Правительства РФ № 1002 размер признан значительным. Проверяются редакция таблицы на юридически значимую дату, правило расчета массы смеси или растения и соответствие данных экспертизы процессуальным документам.
9. Не объединены ли в одну массу разные контролируемые объекты либо самостоятельные эпизоды без доказанного единого умысла. Для каждого предмета и эпизода указываются нормативная позиция, масса и фактическое основание объединения.
10. Индивидуализированы ли одновременно несколько заявленных квалифицирующих признаков. Наличие группы не доказывает служебное положение, размер не подтверждает насилие, а один общий набор доказательств не заменяет проверку каждого пункта.
11. Правильно ли определена стадия преступления для каждого соучастника и способа: при вымогательстве передача предмета не требуется для окончания, при иных способах хищения проверяются фактическое завладение и возможность распоряжения, а добровольный отказ возможен только до окончания состава.
12. Если после завладения предметом совершены его незаконные хранение, перевозка, пересылка или сбыт либо переработка наркотического средства или психотропного вещества, проверена ли совокупность со статьей 228 или 228.1 УК РФ и не вменены ли одни и те же действия дважды.
13. Проверены ли категория и срок давности: часть 2 при максимальном наказании десять лет относится к тяжким преступлениям, общий срок давности составляет десять лет. Обычное деятельное раскаяние по части 1 статьи 75 УК РФ рассчитано на впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести, а специального основания освобождения в статье 229 нет.

Часть 2 статьи 229, статьи 15, 29–31, 35, 75 и 78 УК РФ; пункт 2 примечаний к статье 228 УК РФ; Постановление Правительства РФ № 1002; пункты 22–25 Постановления Пленума ВС РФ № 14; постановления Пленума ВС РФ № 29 и № 56.

1. Установлены ли признаки деяния из части 1 или 2 и какой пункт части 3 указан: «а» — организованная группа, «б» — крупный размер, «в» — опасное для жизни или здоровья насилие либо угроза такого насилия. Пункт «г» утратил силу.
2. Если указан пункт «а», доказаны ли устойчивость группы, предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений, распределение функций, организатор и осведомленность каждого участника об общем плане. Организованная группа не выводится автоматически из числа лиц, повторяемости контактов или технического распределения отдельных поручений.
3. Индивидуализированы ли действия организатора, исполнителей и иных соучастников с учетом части 5 статьи 35 УК РФ и фактического охвата умыслом. Участнику нельзя вменять насилие, размер или иное действие, не охватывавшееся его умыслом, только из-за принадлежности к группе.
4. Если указан пункт «б», какой точный объект и какая масса установлены и по какой строке действовавшей редакции Постановления Правительства РФ № 1002 размер признан крупным. Сопоставляются протоколы, справка об исследовании, экспертиза, постановление о вещественном доказательстве и сведения о расходе образцов.
5. Если объектов или эпизодов несколько, на каком фактическом основании их масса объединена. Разнородные средства и вещества сопоставляются со своими нормативными позициями, а самостоятельные деяния не суммируются без доказанного единого продолжаемого умысла.
6. Если указан пункт «в», какое насилие применено, создавало ли оно реальную опасность для жизни или здоровья в момент применения и чем это подтверждено; если вменяется угроза, какое именно опасное насилие обещалось и были ли основания воспринимать угрозу как реальную.
7. Разграничены ли неопасное насилие из пункта «г» части 2 и опасное насилие из пункта «в» части 3 по способу, интенсивности и последствиям, а не только по названию телесного повреждения. Проверяются медицинские документы, механизм травм, оружие или предметы, обстановка и направленность умысла.
8. Проверено ли правило пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 14: опасное насилие или угроза такого насилия при хищении либо вымогательстве охватываются пунктом «в» части 3 статьи 229 и не требуют дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или 163 УК РФ за то же деяние.
9. Если причинен тяжкий вред здоровью, проверена ли совокупность с соответствующей частью статьи 111 УК РФ; если деяние совершено устойчивой вооруженной группой, проверена ли совокупность со статьей 209 УК РФ. Квалифицирующий признак статьи 229 не поглощает эти самостоятельные составы автоматически.
10. Правильно ли определен момент окончания с учетом способа завладения и фактической стадии. Для нападения с опасным насилием или угрозой такого насилия момент окончания проверяется с учетом правил о разбое; для вымогательства — с момента доведения требования и угрозы, а не получения предмета.
11. Если после завладения предмет хранился, перевозился, пересылался либо сбывался, а наркотическое средство или психотропное вещество перерабатывалось, установлены ли отдельные фактические действия для совокупности со статьей 228 или 228.1 УК РФ и исключено ли повторное вменение одной объективной стороны.
12. Проверены ли категория и срок давности: часть 3 при максимальном наказании пятнадцать лет относится к особо тяжким преступлениям, общий срок давности составляет пятнадцать лет. Специального освобождения вследствие добровольной сдачи предмета статья 229 не предусматривает.

Часть 3 статьи 229, статьи 15, 29–31, 35, 78, 111, 162, 163 и 209 УК РФ; пункт 2 примечаний к статье 228 УК РФ; Постановление Правительства РФ № 1002; пункты 23–26 Постановления Пленума ВС РФ № 14; применительно к способу завладения — постановления Пленума ВС РФ № 29 и № 56.

1. Установлено ли предусмотренное частью 1, 2 или 3 хищение либо вымогательство и доказан ли самостоятельный квалифицирующий признак части 4 — особо крупный размер. Ссылка на часть 4 не освобождает от точного описания способа завладения и иных фактически вменяемых признаков.
2. Какой именно объект назван предметом преступления и входит ли он в закрытый перечень статьи 229. Аналоги, прекурсоры, инструменты и оборудование не становятся предметом части 4 только вследствие своей массы или связи с наркотическим средством.
3. Как экспертно установлены вид, масса и состав объекта; совпадают ли номера упаковок, маркировка, описание и масса в протоколах изъятия, осмотра, экспертизе и постановлении о признании вещественным доказательством.
4. По какой конкретной позиции Постановления Правительства РФ № 1002 размер признан особо крупным и какая редакция перечня действовала на юридически значимую дату. Порог проверяется для установленного объекта, а не для его бытового названия или предполагаемого эквивалента.
5. Если в составе смеси находится наркотическое средство или психотропное вещество, применено ли нормативное правило определения размера именно для этой позиции; если предметом является растение или его часть, соблюден ли предусмотренный порядок определения массы растительного объекта.
6. Если предметы изымались в разных местах или по разным эпизодам, подтверждены ли единый умысел и фактическая связь действий, позволяющие рассматривать их как одно продолжаемое деяние. Простое арифметическое сложение самостоятельных эпизодов для достижения особо крупного размера недопустимо без правового и фактического основания.
7. При неоконченном хищении установлено ли, на какой объем предмета был направлен умысел, приступило ли лицо непосредственно к завладению и почему преступление не было доведено до конца. Недоступность части предполагаемого объема или ошибка относительно предмета отдельно оцениваются по правилам о неоконченном преступлении.
8. При вымогательстве установлены ли содержание требования и объем предмета, на получение которого был направлен умысел. Окончание вымогательства не зависит от фактической передачи, но особо крупный размер должен следовать из доказанного требования и умысла, а не из предположения о возможностях потерпевшего.
9. Если одновременно заявлены организованная группа, служебное положение или насилие, подтвержден ли каждый признак своими фактическими обстоятельствами. Часть 4 отражает размер, но не устраняет необходимость описать и доказать иные признаки, влияющие на фактическую формулу обвинения.
10. Если после завладения предмет хранился, перевозился, пересылался либо сбывался, а наркотическое средство или психотропное вещество перерабатывалось, проверена ли совокупность со статьей 228 или 228.1 УК РФ; последующее распоряжение особо крупным количеством не считается автоматически поглощенным частью 4 статьи 229.
11. Достигло ли лицо четырнадцатилетнего возраста, какими обстоятельствами подтверждены прямой умысел и осознание характера и количества предмета, и индивидуализирована ли роль каждого соучастника. Особо крупный размер не вменяется участнику без проверки охвата его умыслом.
12. Проверены ли категория и срок давности: часть 4 при наказании от пятнадцати до двадцати лет относится к особо тяжким преступлениям, общий срок давности составляет пятнадцать лет. Специального освобождения вследствие выдачи предмета или содействия статья 229 не содержит.

Часть 4 статьи 229, статьи 15, 20, 29–31, 35 и 78 УК РФ; пункт 2 примечаний к статье 228 УК РФ; Постановление Правительства РФ № 1002; пункты 23–26 Постановления Пленума ВС РФ № 14; постановления Пленума ВС РФ № 29 и № 56.