Статья 235.2 УК РФ

1. Какое именно альтернативное действие вменяется: подделка, сбыт, приобретение, хранение, перевозка или использование; не объединены ли разные действия одной общей формулой без указания места, времени, способа и роли лица.
2. Какой конкретно документ является предметом деяния и действительно ли он содержит официальное подтверждение отсутствия заболевания, представляющего опасность для окружающих; медицинская запись, лабораторный результат, выписка, сертификат вакцинации или иной документ не подпадают под статью автоматически только из-за медицинской тематики.
3. Почему документ является официальным: каким органом или медицинской организацией он должен выдаваться, на основании какой нормы, в какой форме, с какими обязательными реквизитами и для какого юридически значимого использования.
4. Какое именно заболевание указано или должно было проверяться по документу и относилось ли оно на дату деяния к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих по действующему нормативному перечню; бытовая оценка опасности или медицинская тяжесть сами по себе перечень не заменяют.
5. Не смешаны ли перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих по Постановлению Правительства № 715, и специальные перечни, применяемые только для определенного вида медицинского освидетельствования.
6. К какому лицу относится документ, когда он якобы выдан, каков срок его действия и какие обстоятельства он должен подтверждать; совпадают ли персональные данные, номер, серия, сведения об организации и результаты исследования во всех источниках.
7. В чем конкретно выражена поддельность: полностью изготовлен новый документ, изменена часть подлинного документа, заменены реквизиты, подписи, печати, QR-код или иные элементы либо внесены заведомо ложные сведения; способ должен быть доказан, а не предположен по внешнему виду.
8. Если использован подлинный бланк или электронная форма, установлено ли, кто и каким способом внес ложные сведения и привели ли эти действия к созданию именно поддельного официального документа; одно нарушение порядка оформления без ложного содержания не тождественно подделке.
9. Не является ли документ подлинным, но недействительным, просроченным, выданным на другое лицо либо содержащим ошибку; такие обстоятельства требуют отдельной оценки и не должны автоматически приравниваться к заведомой подделке.
10. Какими материалами подтверждается поддельность: ответом организации-эмитента, реестром, медицинской информационной системой, журналами выдачи, образцами бланков, электронной подписью, технической экспертизой, данными о печати и иными проверяемыми источниками.
11. Если вменяется подделка, доказана ли специальная цель использования или сбыта уже в момент изготовления либо изменения документа; отсутствие такой цели исключает именно эту альтернативу части 1 и требует проверки иной нормы.
12. Если вменяется сбыт, кому, когда и каким способом документ был передан или отчужден, что именно передавалось — оригинал, бумажная копия, электронный документ, доступ к записи в системе или только изображение — и обладал ли переданный объект свойствами предмета статьи 235.2.
13. Если вменяется приобретение, установлены ли источник, способ получения, момент перехода документа под фактический контроль лица и специальная цель последующего использования или сбыта; обнаружение файла или бумаги у лица само по себе цель не доказывает.
14. Если вменяется хранение, установлены ли фактический контроль, место и период хранения, доступ к документу и специальная цель использования или сбыта; формальная регистрация устройства, помещения или облачного аккаунта на лицо не заменяет доказательство осознанного хранения.
15. Если вменяется перевозка, какое перемещение документа происходило, каким способом, по какому маршруту и с какой целью; нахождение документа при человеке во время поездки не должно автоматически называться перевозкой без анализа фактических обстоятельств и направленности умысла.
16. Если вменяется использование, доказана ли заведомая поддельность для пользователя: когда и из каких обстоятельств он узнал, что документ поддельный; добросовестное предъявление документа, полученного как подлинный, не соответствует прямо указанному признаку заведомости.
17. Как именно документ использован в качестве подлинного: кому и для какого юридически значимого решения он представлен, загружен или предъявлен; полезно сопоставлять это с общим разъяснением Пленума ВС РФ № 43 об использовании заведомо поддельного официального документа, не выдавая его за специальное толкование статьи 235.2.
18. Если документ существовал в электронной форме, подтверждены ли его юридическая природа, источник формирования, электронная подпись, идентификатор записи и связь с официальной системой; скриншот, фотография QR-кода или макет не признаются официальным электронным документом автоматически.
19. Если использован QR-код или ссылка, зафиксировано ли, куда они вели на юридически значимую дату, какая запись открывалась, кем она была создана и изменялась, и не подменена ли подделка официального документа подделкой внешнего изображения без записи в официальной системе.
20. Сопоставлены ли даты создания, изменения, передачи и предъявления файла или бумажного документа с метаданными, журналами информационной системы, видеозаписями, перепиской и платежами; хронология не должна строиться только на дате изъятия.
21. Индивидуализированы ли действия каждого лица, если один участник изготовил форму, другой внес сведения, третий передал, а четвертый использовал документ; нельзя автоматически вменять каждому весь набор альтернативных действий.
22. Установлены ли умышленный характер базового поведения, осведомленность о поддельности документа при его обороте и конкретная специальная цель там, где она прямо названа законом.
23. Учтено ли, что фактическое отсутствие заболевания у лица не делает поддельный документ подлинным, а фактическое наличие заболевания не доказывает подделку; предметом базового состава является именно поддельный официальный документ и умышленные действия с ним.
24. Не подменена ли уголовная квалификация нарушением порядка медицинского освидетельствования, неправильным ведением медицинской документации, дисциплинарным проступком или административным правонарушением без доказательства предусмотренных статьей 235.2 признаков.
25. Проверено ли разграничение со статьей 327 УК РФ: после 21 июня 2026 года статья 235.2 является специальной нормой для прямо названного предмета и действий, однако самостоятельные деяния с иными документами, штампами, печатями или бланками требуют отдельной квалификации без двойного учета одного и того же поведения.
26. Совершено ли проверяемое деяние не ранее 21 июня 2026 года. Статья введена Федеральным законом № 164-ФЗ и не может устанавливать преступность более раннего поведения; для действий до этой даты при наличии оснований отдельно проверяется действовавшая тогда статья 327 УК РФ и иные нормы.
27. Достигло ли лицо ко времени деяния шестнадцатилетнего возраста, является ли вменяемым и установлена ли его личная связь с каждым действием; специального статуса субъекта в части 1 закон не требует.
28. Правильно ли определена стадия каждого вмененного действия. Для подделки, сбыта, приобретения, хранения, перевозки и использования момент юридического завершения устанавливается по фактической форме деяния; приготовление и покушение нельзя выводить только из того, что желаемый результат использования документа не наступил.
29. При длительном хранении или использовании определены ли начало и прекращение поведения для проверки действия закона во времени и срока давности; дата обнаружения документа правоохранительным органом не всегда совпадает с моментом начала или окончания деяния.
30. Проверены ли санкция и категория: максимальное лишение свободы по части 1 составляет четыре года, поэтому умышленное преступление относится к категории средней тяжести; общий срок давности для этой категории составляет шесть лет с учетом правил статьи 78 УК РФ.
31. Соблюдена ли подследственность и подсудность. Статья 235.2 включена статьей 151 УПК РФ в перечни предварительного следствия Следственного комитета и органов внутренних дел; конкретная подследственность определяется по правилам статьи 151, а дела по статье 235.2 рассматриваются районным судом.

Часть 1 статьи 235.2, статьи 9–10, 15, 20, 24–25, 29–33 и 78 УК РФ; статья 327 УК РФ; Федеральный закон № 164-ФЗ; статья 43 Федерального закона № 323-ФЗ; статьи 1 и 34 Федерального закона № 52-ФЗ; Постановление Правительства РФ № 715; Постановление Пленума ВС РФ № 43; статьи 31 и 151 УПК РФ.

1. Установлены ли все обязательные признаки одного из действий, перечисленных в части 1, и какой именно документ образует специальный предмет части 2; слова «те же деяния» не позволяют заменить доказательство подделки, оборота, умысла или специальной цели одним указанием на инфекционное заболевание.
2. Является ли заболевание именно инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих; понятие инфекционного заболевания и специальное понятие инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, раскрываются статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ.
3. Какой нормативный перечень применим к конкретному виду документа и процедуре на дату деяния; нельзя автоматически использовать перечень медицинского освидетельствования иностранцев для любой иной медицинской справки.
4. Если документ выдан в рамках медицинского освидетельствования иностранного гражданина или лица без гражданства, проверены ли Федеральный закон № 115-ФЗ, статья 34 Федерального закона № 52-ФЗ, действующий порядок Минздрава и установленный для этой процедуры перечень заболеваний.
5. Учтено ли, что действующий на дату сверки Приказ Минздрава № 1079н для соответствующего освидетельствования содержит туберкулез, лепру, сифилис и ВИЧ-инфекцию; применение этого перечня должно быть привязано именно к регулируемой им процедуре и периоду его действия.
6. Если обвинение ссылается на ВИЧ-инфекцию, учтено ли специальное законодательное регулирование ВИЧ и точная формулировка применимого медицинского заключения; нельзя ограничиваться общим словом «инфекция» без нормативной и документальной привязки.
7. Какой именно результат обследования должен был подтверждать документ: отсутствие конкретного заболевания, отсутствие нескольких инфекционных заболеваний или иной медицинский статус; квалификация части 2 не строится только на названии бланка.
8. Проверены ли полномочия медицинской организации и медицинского работника на проведение именно данного освидетельствования и оформление соответствующего заключения; официальный статус документа должен быть доказан применительно к конкретной процедуре.
9. Совпадают ли форма, серия, номер, защитные элементы, подписи, сведения о лабораторных исследованиях и срок действия документа с установленным образцом и данными медицинской организации.
10. Если заключение формировалось или передавалось электронно, сопоставлены ли сведения в медицинской информационной системе, межведомственном обмене, реестрах и предъявленном пользователем объекте; расхождение должно быть объяснено и привязано к конкретному действию обвиняемого.
11. Не подменяется ли подделка документа фальсификацией отдельного лабораторного исследования без установления того, каким образом ложный результат превратился в поддельный официальный документ об отсутствии заболевания.
12. Если исследование действительно проводилось, но результат был ошибочным по медицинским причинам, установлено ли умышленное создание или оборот поддельного документа; диагностическая ошибка или лабораторная погрешность сами по себе состав статьи 235.2 не образуют.
13. Если лицо фактически не страдало указанным инфекционным заболеванием, не сделан ли ошибочный вывод об отсутствии преступления: поддельность официального документа и фактическое состояние здоровья являются разными обстоятельствами.
14. Если лицо фактически страдало заболеванием, не используется ли этот факт как единственное доказательство подделки: необходимы данные о происхождении документа, его реквизитах, способе изготовления и осведомленности участников.
15. При подделке доказана ли цель использования или сбыта, а при приобретении, хранении и перевозке — та же специальная цель; часть 2 не устраняет целевые признаки базового состава.
16. При использовании установлена ли заведомость поддельности и конкретное предъявление документа как подлинного; предполагаемая выгода от отрицательного результата не доказывает знание о подделке автоматически.
17. Если документ одновременно содержит сведения об отсутствии нескольких заболеваний, определено ли, какое из них является инфекционным и представляющим опасность для окружающих, и почему именно это обстоятельство переводит деяние из части 1 в часть 2.
18. Если один и тот же документ охватывает заболевания из разных нормативных перечней, исключено ли механическое суммирование квалификаций по частям 1 и 2 за одно и то же действие без самостоятельного предмета или эпизода.
19. Не ограничено ли обвинение общим термином «медицинская справка». Должны быть указаны точное наименование заключения, его правовое назначение, форма, организация-эмитент и заболевание, отсутствие которого документ удостоверяет.
20. Проверены ли дата и нормативная редакция медицинского порядка: в 2026 году правила медицинского освидетельствования иностранных граждан изменяются, поэтому позднейший порядок нельзя ретроспективно использовать для оценки документа, оформленного при действии прежних правил.
21. Если обвинение связывает документ с миграционным статусом, установлено ли, для какого решения он использовался: въезд, пребывание, патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство или иная процедура; статья 235.2 при этом не ограничена только миграционной сферой.
22. Если документ использовался в образовательной, трудовой, медицинской или иной сфере, назван ли нормативный акт, который требовал именно такой официальный документ, и не заменена ли проверка его юридической функции предположением о типичном назначении справки.
23. Индивидуализированы ли роли врача, администратора, посредника, приобретателя и пользователя; медицинская должность одного участника не переносит автоматически умысел и знание на остальных.
24. Проверена ли возможная конкуренция со статьями о должностных преступлениях при внесении уполномоченным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ; совокупность определяется по самостоятельным признакам и не должна дублировать одно действие.
25. Проверено ли разграничение со статьей 327 УК РФ для иных поддельных медицинских документов, не отвечающих специальному предмету статьи 235.2; медицинская тематика документа сама по себе не делает статью 235.2 применимой.
26. Установлен ли возраст шестнадцать лет и умышленная форма вины; специального субъекта часть 2 не содержит.
27. Правильно ли отражена санкция: ограничение свободы от двух до четырех лет, принудительные работы от двух до пяти лет либо лишение свободы от двух до пяти лет с предусмотренными законом вариантами штрафа.
28. Проверена ли категория: максимальное лишение свободы пять лет относит умышленный состав части 2 к преступлениям средней тяжести; общий срок давности составляет шесть лет.
29. Если действия начались до 21 июня 2026 года и продолжались после этой даты, определены ли самостоятельные юридически значимые действия и время их совершения; введение новой статьи не позволяет автоматически охватить ею завершенное до вступления закона в силу поведение.
30. Соблюдены ли правила подследственности по статье 151 УПК РФ и не подменена ли проверка доказанности предмета ссылкой на ведомственную компетенцию органа расследования.

Часть 2 статьи 235.2, статьи 9–10, 15, 20, 24–25 и 78 УК РФ; статьи 1 и 34 Федерального закона № 52-ФЗ; статья 43 Федерального закона № 323-ФЗ; статья 4.2 Федерального закона № 115-ФЗ; Постановление Правительства РФ № 715; Приказ Минздрава России № 1079н; статья 151 УПК РФ.

1. Установлены ли все признаки деяния, предусмотренного частью 1 или частью 2, до проверки квалифицирующего обстоятельства; часть 3 не превращает законный или неподтвержденный документ в предмет преступления только из-за использования Интернета, должности или группы.
2. Какой именно пункт части 3 вменяется: «а» — использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет; «б» — использование служебного положения; «в» — группа лиц по предварительному сговору; «г» — специальная преступная цель.
3. Если указан пункт «а», какая конкретно информационно-телекоммуникационная сеть, устройство, программа, сайт, мессенджер, аккаунт или информационная система использовались и какое действие базового состава было совершено с их помощью.
4. Не выведен ли сетевой признак только из того, что документ существовал в электронной форме, переписка была изъята из телефона или доказательства получены из Интернета; сеть должна быть связана с совершением предусмотренного статьей действия.
5. Если вменяется онлайн-сбыт, установлены ли публикация или предложение, контакт с приобретателем, передача файла или доступа, платежи и связь аккаунта с обвиняемым; объявление без дальнейших действий оценивается с учетом стадии преступления, а не автоматически как оконченный сбыт.
6. Если вменяется приобретение через сеть, установлены ли заказ, передача данных, оплата, получение объекта и специальная цель использования или сбыта; просмотр сайта или переписка о возможности покупки сами по себе приобретение не образуют.
7. Если электронный документ передан через мессенджер или личный кабинет, определено ли, являлся ли переданный объект официальным электронным документом, его поддельной электронной формой или лишь изображением; квалификация должна соответствовать фактическому предмету.
8. Установлены ли авторство аккаунта, доступ к устройствам и SIM-картам, журналы входов, IP-адреса, двухфакторная авторизация, резервные копии, платежные следы и иные данные; регистрация аккаунта на лицо не равна доказанному совершению им сетевого действия.
9. При оценке сетевого признака учтены ли общие разъяснения Пленума ВС РФ № 37 о необходимости устанавливать конкретные устройства, программы и действия, не выдавая эти разъяснения за специальную практику по статье 235.2.
10. Если указан пункт «б», какое именно служебное положение занимало лицо, какими полномочиями, доступом к бланкам, реестрам, медицинским системам, электронной подписи или организационным решениям оно располагало и что конкретно использовало для совершения преступления.
11. Не подменено ли использование служебного положения одним фактом трудоустройства в медицинской организации, государственном органе, лаборатории или иной организации; должна быть установлена функциональная связь служебной возможности с подделкой или оборотом документа.
12. Если лицо использовало чужой логин, электронную подпись или печать, установлены ли способ получения доступа, осведомленность владельца реквизита и фактическое действие каждого участника; принадлежность служебного инструмента сама по себе не определяет исполнителя.
13. Если указан пункт «в», была ли до начала совместного совершения преступления достигнута договоренность не менее чем двух лиц, что составляло общий умысел и какие действия объективной стороны должен был выполнить каждый.
14. Разграничены ли соисполнение, организация, подстрекательство и пособничество по статьям 33–35 УК РФ; передача бланка, техническая помощь, поиск клиента или получение денег не делают лицо соисполнителем автоматически без анализа его вклада.
15. Не подменена ли группа лиц по предварительному сговору простой согласованностью после начала преступления, профессиональным знакомством, общей работой или последовательным участием лиц без доказанной предварительной договоренности.
16. Если вменяются одновременно сеть и предварительный сговор, доказана ли связь сетевых коммуникаций с договоренностью и исполнением, а не только факт нахождения участников в одном чате.
17. Если указан пункт «г», какое конкретно другое преступление лицо намеревалось совершить на территории Российской Федерации с использованием поддельного документа либо какое преступление оно намеревалось скрыть или облегчить; административное правонарушение и иное непреступное нарушение этой формуле не соответствуют.
18. Установлена ли специальная цель пункта «г» на момент соответствующего действия с документом; последующее использование документа при преступлении не доказывает автоматически первоначальную цель его подделки, приобретения, хранения или перевозки.
19. Если другое преступление не было доведено до конца, проверено ли, сохраняется ли доказанность специальной цели статьи 235.2 и какая стадия второго преступления имеет место; нельзя автоматически считать отсутствие оконченного второго преступления отсутствием цели.
20. Если поддельный документ использовался как способ совершения другого преступления, проверены ли правила совокупности и исключено ли двойное вменение одного и того же использования по статье 327; специальная статья 235.2 и целевое преступление оцениваются по самостоятельным объектам и признакам.
21. Если документ был предназначен для незаконного пересечения границы, получения миграционного статуса, доступа к работе, выплате или иному результату, установлено ли, образуют ли планируемые действия самостоятельное преступление, а не только нарушение административного или отраслевого порядка.
22. Если указано несколько пунктов части 3, приведены ли отдельные факты для каждого: сеть не доказывает группу, служебное положение не доказывает специальную преступную цель, а предварительный сговор не подтверждает использование должностных полномочий.
23. Индивидуализирован ли охват умыслом каждого квалифицирующего признака у каждого соучастника; обстоятельство, известное и реализованное одним участником, не переносится автоматически на остальных.
24. Проверены ли цифровые доказательства: способ изъятия устройства, создание копии, целостность данных, метаданные, полнота переписки, связь файлов с официальными системами и возможность независимой проверки специалистом или экспертом.
25. Если обвинение опирается на оперативно-розыскные материалы или контрольное мероприятие при передаче поддельного документа, проверены ли основания и законность получения материала, исходные сведения до мероприятия, фиксация передачи и последующее процессуальное представление результатов; действия органов не должны заменять доказательство ранее сформированного умысла.
26. Установлена ли умышленная форма вины применительно к базовому деянию и соответствующему квалифицирующему признаку; для пункта «г» специальная цель должна быть прямо доказана.
27. Проверены ли санкция и категория: часть 3 предусматривает лишение свободы от трех до шести лет, поэтому относится к тяжким преступлениям; общий срок давности составляет десять лет.
28. Не применяется ли к деянию до 21 июня 2026 года более строгая новая норма; дата сетевой публикации, создания документа, передачи, хранения и использования определяется отдельно применительно к каждому действию.
29. Соблюдены ли подследственность и правила соединения уголовных дел, если вместе со статьей 235.2 расследуется преступление, ради которого изготовлен или использован документ; наличие второго состава может влиять на подследственность по статье 151 УПК РФ.

Часть 3 статьи 235.2, статьи 9–10, 15, 24–25, 29–35 и 78 УК РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 37; Постановление Пленума ВС РФ № 43 в части общих правил об официальных документах; статьи 73–74, 88 и 151 УПК РФ.

1. Установлены ли все обязательные признаки исходного деяния из частей 1–3: предмет, поддельность документа, конкретное действие, умысел, специальные цели и, при наличии, квалифицирующие обстоятельства; тяжкое последствие не восполняет недоказанность базового состава.
2. Какой именно пункт части 4 вменяется: «а» — организованная группа; «б» — массовое заражение людей заболеванием, включая инфекционное, представляющим опасность для окружающих; «в» — иные тяжкие последствия.
3. Если указан пункт «а», доказаны ли устойчивость организованной группы, предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений, общий план, распределение функций, организатор и осведомленность каждого участника о характере объединения.
4. Не подменена ли организованная группа простой группой по предварительному сговору из пункта «в» части 3; устойчивость и иные признаки части 3 статьи 35 УК РФ требуют самостоятельного фактического обоснования.
5. Индивидуализированы ли участие и умысел каждого члена группы: изготовление бланков, доступ к реестру, поиск клиентов, получение денег, логистика и использование документов должны быть связаны с общим планом, а не только перечислены рядом.
6. Если указан пункт «б», какое конкретное заболевание вызвало заражение и относилось ли оно на юридически значимую дату к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих; формула закона охватывает в том числе инфекционные заболевания, но нормативная принадлежность заболевания должна быть установлена.
7. Что именно признано массовым заражением, сколько лиц заболело, когда и при каких обстоятельствах; закон не устанавливает механический числовой порог, поэтому массовость должна быть мотивирована с учетом фактического масштаба и эпидемиологических данных.
8. Установлена ли причинная цепочка от конкретного поддельного документа и его использования к допуску, перемещению, контакту или иному событию, затем к передаче заболевания и массовому заражению; простая временная последовательность или нахождение заболевших в одном месте причинную связь не доказывают.
9. Было ли лицо, в отношении которого использовался поддельный документ, фактическим источником заражения и чем это подтверждено; отрицательный или отсутствующий результат исследования в поддельной справке не заменяет медицинское установление источника и механизма передачи.
10. Сопоставлены ли даты предполагаемого заражения, инкубационные периоды, маршруты контактов, результаты лабораторных исследований, эпидемиологические расследования и альтернативные источники; вывод о причинной связи должен учитывать медицинскую неопределенность.
11. Если заражение могло произойти от нескольких источников, исследована ли роль каждого и достаточность именно вмененного использования поддельного документа для наступления массового результата.
12. Установлена ли неосторожная форма вины в отношении массового заражения: предвидело ли лицо возможность такого результата, но без достаточных оснований рассчитывало его предотвратить, либо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть.
13. Разделены ли умысел на подделку или оборот документа и неосторожность к квалифицирующему последствию; при конструкции статьи 27 УК РФ более тяжкое последствие требует самостоятельной проверки психического отношения к нему.
14. Не охватывалось ли заражение умыслом. Пункт «б» части 4 прямо говорит о неосторожности; при доказанном умышленном причинении заражения требуется проверка иных норм и правил совокупности.
15. Если указан пункт «в», какое именно последствие признано тяжким и почему; оценочная формула «иные тяжкие последствия» не позволяет ограничиться повторением диспозиции без конкретного результата, его масштаба и причинной связи.
16. Не выдается ли за иное тяжкое последствие сама общественная опасность поддельного документа, риск заражения, административная отмена разрешения, репутационный ущерб организации или факт возбуждения уголовного дела; последствие должно быть реально наступившим и самостоятельным.
17. Если наступили смерть, тяжкий вред здоровью, крупный организационный или иной серьезный результат, определено ли, охватывается ли он пунктом «в» и требуется ли дополнительная квалификация по иной статье; из-за отсутствия специальной практики этот вопрос должен решаться по конкретным признакам без автоматического поглощения.
18. Если последствия наступили у нескольких лиц, установлена ли отдельная причинная связь и форма вины по каждому значимому результату; статистическая связь для группы потерпевших не заменяет индивидуальную проверку, когда это возможно.
19. Какими заключениями экспертов и специалистов подтверждены заболевание, механизм распространения, тяжесть последствия и причинная связь; проверены ли компетенция, исходные данные, методика и пределы вероятностных выводов.
20. Получила ли защита доступ к медицинским и эпидемиологическим исходным данным, возможность поставить дополнительные вопросы, представить специалиста и ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе при противоречиях.
21. Не основан ли вывод о массовом заражении только на сведениях информационной системы без первичных медицинских документов, лабораторных результатов и идентификации лиц; цифровая статистика должна быть проверяема.
22. Если поддельные документы использовались разными людьми в разных местах, установлена ли связь каждого эпизода с общим последствием и не объединены ли самостоятельные события только из-за общего изготовителя.
23. Если организованная группа действовала длительно, определены ли период участия каждого лица, конкретные эпизоды и редакция закона; вступление статьи в силу 21 июня 2026 года исключает ретроспективное включение предшествующей деятельности в состав.
24. Если часть действий группы началась до 21 июня 2026 года, а отдельные подделки, сбыт или использование совершены после, разграничены ли эти эпизоды по времени и не квалифицировано ли новое продолжаемое поведение без установления конкретных послезаконных действий.
25. Проверено ли разграничение с преступлениями против жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическими преступлениями, должностными преступлениями и статьей 327 УК РФ; совокупность допустима только при наличии самостоятельных действий и признаков, без повторного учета одного последствия.
26. Если заражение связано с нарушением санитарных правил независимо от поддельного документа, проверена ли статья 236 УК РФ и реальная причинная роль каждого нарушения; близость событий не означает автоматическую совокупность.
27. Правильно ли определена категория: часть 4 предусматривает лишение свободы от четырех до восьми лет и относится к тяжким преступлениям; общий срок давности составляет десять лет с учетом статьи 78 УК РФ.
28. Учтено ли, что статья 235.2 не включена в перечень пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ для специальной конфискации доходов именно по названию состава, однако принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование и иные средства совершения преступления могут оцениваться по пункту «г» части 1 статьи 104.1 при наличии его условий.
29. Если для совершения сетевого деяния использовались телефон, компьютер, сервер или иной носитель, установлены ли принадлежность обвиняемому и функциональная роль устройства; изъятие как вещественного доказательства и конфискация как мера уголовно-правового характера имеют разные основания.
30. Соблюдены ли правила подследственности при квалификации по части 4 и при совокупности с иными преступлениями; если разные составы относятся к разным органам расследования, вопрос разрешается по статье 151 УПК РФ, а не по удобству первоначально возбудившего дело подразделения.
31. Учитывается ли отсутствие специального постановления Пленума или сформированной практики Верховного Суда по статье 235.2 на дату сверки; общие позиции по документным, сетевым и групповым преступлениям применяются только в пределах сходных правовых конструкций и не должны создавать отсутствующие в новой статье признаки.

Часть 4 статьи 235.2, статьи 15, 17, 24–27, 33–35, 78 и 104.1 УК РФ; статья 236 УК РФ; статья 1 Федерального закона № 52-ФЗ; Постановление Правительства РФ № 715; статьи 73–74, 80, 88, 195–207 и 151 УПК РФ.