Статья 253 УК РФ

1. Подтверждено ли, что объект расположен именно на континентальном шельфе РФ или в предусмотренной диспозицией зоне.
2. Какое действие вменяется: создание, эксплуатация, использование, зона безопасности либо нарушение порядка охраны/ликвидации/судоходной безопасности.
3. Идентифицированы ли объект, координаты, назначение и правовой статус.
4. Если разрешение имелось, сопоставлены ли его срок, координаты, назначение и фактическая деятельность.
5. Если создана зона безопасности, проверены ли ее допустимые границы.
6. Если вменяется нарушение средств обеспечения судоходства, описано ли конкретное действие.
7. Часть 1 после 20.01.2026 предусматривает до 2 лет лишения свободы; состав небольшой тяжести.
8. По всей статье 253 производится дознание; статья специально отнесена к дознавателям пограничных органов ФСБ.
9. Часть 1 прямо исключена из подсудности мирового судьи.
10. Проверена ли редакция УК РФ и бланкетного законодательства на дату каждого эпизода.
11. Не применены ли к более раннему событию нормы, вступившие в силу позднее.
12. Индивидуализированы ли время, место, предмет, способ и роль конкретного обвиняемого.
13. Указана ли конкретная бланкетная норма, а не общая ссылка на отраслевое законодательство.
14. Не подменяется ли ответственность физического лица нарушением, установленным только у организации.
15. Проверены ли допустимость и происхождение ключевых документов, разрешений, лицензий, карт, протоколов и экспертиз.
16. Не поручено ли эксперту решать чисто юридический вопрос о наличии состава преступления.
17. При материальном составе исследованы ли альтернативные причины результата.
18. Не считается ли административное постановление автоматическим доказательством уголовной виновности.
19. Проверена ли форма вины применительно к действию и, где требуется, к последствиям.
20. Определен ли момент окончания преступления для выбора редакции закона и срока давности.
21. Проверены ли форма предварительного расследования и полномочия конкретного органа.
22. Проверена ли предметная и территориальная подсудность.
23. Содержит ли обвинение факты, позволяющие разграничить уголовный состав, КоАП и смежные статьи УК РФ.

Часть 1 ст.253; Законы №187-ФЗ, №191-ФЗ; УПК РФ.

1. Какой конкретный природный ресурс исследовался, разыскивался, разведывался или разрабатывался.
2. Какое разрешение требовалось и был ли иной законный титул на проведение работ.
3. Не приравнена ли подача заявки к полученному разрешению.
4. Если разрешение истекло или ограничено участком, сопоставлены ли даты и координаты.
5. Проверена ли позиция Пленума №26: научно-исследовательский вылов в шельфе/ИЭЗ без разрешения охватывается ч.2 ст.253, если нет самостоятельных признаков ст.256.
6. Если фактически имела место незаконная добыча ВБР с признаками ст.256, не подменена ли она ч.2 ст.253.
7. Часть 2 после реформы 2025 года имеет максимум 3 года, относится к небольшой тяжести, расследуется дознанием и рассматривается районным судом.
8. Проверена ли редакция УК РФ и бланкетного законодательства на дату каждого эпизода.
9. Не применены ли к более раннему событию нормы, вступившие в силу позднее.
10. Индивидуализированы ли время, место, предмет, способ и роль конкретного обвиняемого.
11. Указана ли конкретная бланкетная норма, а не общая ссылка на отраслевое законодательство.
12. Не подменяется ли ответственность физического лица нарушением, установленным только у организации.
13. Проверены ли допустимость и происхождение ключевых документов, разрешений, лицензий, карт, протоколов и экспертиз.
14. Не поручено ли эксперту решать чисто юридический вопрос о наличии состава преступления.
15. При материальном составе исследованы ли альтернативные причины результата.
16. Не считается ли административное постановление автоматическим доказательством уголовной виновности.
17. Проверена ли форма вины применительно к действию и, где требуется, к последствиям.
18. Определен ли момент окончания преступления для выбора редакции закона и срока давности.
19. Проверены ли форма предварительного расследования и полномочия конкретного органа.
20. Проверена ли предметная и территориальная подсудность.
21. Содержит ли обвинение факты, позволяющие разграничить уголовный состав, КоАП и смежные статьи УК РФ.

Часть 2 ст.253; Пленум №26; Законы №187-ФЗ, №191-ФЗ; УПК РФ.

1. Установлены ли все признаки деяния, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 253 УК РФ.
2. Какое именно исходное деяние положено в основу квалификации: незаконные действия с искусственным островом, установкой, сооружением или зоной безопасности либо исследование, поиск, разведка или разработка природных ресурсов без разрешения.
3. Если вменяется использование служебного положения, установлены ли должность, конкретные полномочия и способ их использования при совершении исходного деяния.
4. Не подменено ли использование служебного положения одним фактом работы в организации, имеющей отношение к шельфу или ИЭЗ.
5. Если полномочия были только техническими или консультативными, установлена ли их реальная связь с получением разрешений, эксплуатацией объекта, организацией работ или добычей ресурсов.
6. Если вменяется группа лиц по предварительному сговору, доказана ли договоренность до начала выполнения объективной стороны.
7. Определены ли общий умысел, распределение действий и фактический вклад каждого участника.
8. Не включено ли в группу лицо, присоединившееся после окончания незаконного создания, эксплуатации, исследования или добычи.
9. Если вменяется организованная группа, доказаны ли устойчивость, предварительное объединение, общий план и распределение функций.
10. Не выведена ли организованная группа только из числа участников, продолжительности работ или корпоративной структуры.
11. Индивидуализировано ли психическое отношение каждого участника к отсутствию необходимого разрешения либо к незаконности действий с объектом или зоной безопасности.
12. Если разрешение имел один участник или одна организация, установлено ли, почему оно не распространялось на действия остальных либо на конкретный участок, срок или вид работ.
13. Если группа действовала по нескольким разрешениям, сопоставлены ли координаты, сроки, виды природных ресурсов и фактические операции по каждому документу.
14. Если часть работ выполнена в разрешенных границах, отделены ли они от инкриминируемых незаконных операций.
15. Если добыча ВБР одновременно содержит признаки статьи 256 УК РФ, проведено ли разграничение с учетом Пленума ВС РФ № 26.
16. Если незаконная деятельность одновременно вызвала загрязнение морской среды, проверена ли самостоятельная статья 252 УК РФ без двойного учета одних и тех же действий и последствий.
17. Определен ли момент окончания группового преступления с учетом исходной части 1 или 2.
18. Не исчисляется ли срок давности от даты выявления контролирующим органом вместо даты окончания фактического деяния.
19. Часть 3 предусматривает лишение свободы до пяти лет и относится к преступлениям средней тяжести.
20. Проверен ли общий шестилетний срок давности для части 3.
21. Учтено ли, что статья 253 целиком включена в перечень дел дознания по статье 150 УПК РФ.
22. Проверена ли специальная подследственность дознавателей пограничных органов ФСБ по статье 253 УК РФ.
23. Часть 3 с максимальным наказанием пять лет по общему правилу рассматривается районным судом.
24. Содержит ли обвинительный акт точное исходное деяние, квалифицирующий признак части 3, роль каждого участника, разрешительный режим, место, время и форму вины.

Часть 3 статьи 253 УК РФ; части 1–2 статьи 253; статьи 35 и 78 УК РФ; Федеральные законы № 187-ФЗ и № 191-ФЗ; Постановление Пленума ВС РФ № 26; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.