Статья 264.3 УК РФ

1. Установлено ли фактическое управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.
2. Соответствует ли транспортное средство примечанию 1 к статье 264 УК РФ.
3. Имелось ли вступившее в силу решение о лишении обвиняемого права управления транспортными средствами.
4. Началось ли исполнение лишения и продолжало ли оно действовать в момент нового управления.
5. Не подменен ли статус лишенного права статусом лица, которое никогда не получало права, имеет право иной категории либо использует просроченное удостоверение.
6. Имеется ли вступившее в силу постановление о наказании за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
7. Не истек ли год со дня окончания исполнения административного постановления.
8. Не отменены и не изменены ли решение о лишении и административное постановление.
9. Доказано ли, что за рулем при новом эпизоде находилось именно обвиняемое лицо.
10. Не используется ли прежнее постановление как автоматическое доказательство нового управления.
11. Доказан ли умысел и осведомленность о действующем лишении права.
12. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства.
13. При причинении тяжкого вреда либо смерти проверена ли совокупность с пунктом «в» соответствующей части статьи 264 УК РФ.
14. Часть 1 предусматривает лишение свободы до одного года и обязательное лишение права управлять транспортными средствами до двух лет; относится к преступлениям небольшой тяжести.
15. Дознание производится дознавателями органов внутренних дел; дело прямо исключено из мировой подсудности и рассматривается районным судом.
16. Проверен ли двухлетний срок давности.
17. Решен ли вопрос о конфискации принадлежащего обвиняемому транспортного средства.
18. Проверена ли редакция УК РФ и транспортных правил на дату конкретного эпизода.
19. Не применены ли к более раннему событию требования, вступившие в силу позднее.
20. Индивидуализированы ли транспортное средство или объект, маршрут, время, место, режим движения и роль обвиняемого.
21. Назван ли точный пункт нарушенных правил, инструкции, технологического регламента или должностной обязанности.
22. Возложена ли соответствующая обязанность лично на обвиняемого законным актом, инструкцией, приказом либо характером выполняемой работы.
23. Прослежена ли техническая и юридически значимая причинная связь между нарушением и каждым последствием.
24. Исследована ли объективная возможность предотвратить последствие при соблюдении правил.
25. Исключены ли действия других участников, неисправность, состояние инфраструктуры, погода и иные самостоятельные причины.
26. Проверены ли целостность и допустимость видеозаписей, навигационных данных, тахографа, бортовых систем, журналов, осмотров и медицинских документов.
27. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом о механизме, скорости, исправности или причинности.
28. Конкретизирована ли форма вины к нарушению и к наступившим последствиям.
29. Определены ли момент окончания и место совершения преступления.
30. Проверены ли форма расследования, подследственность и полномочия должностных лиц.
31. Проверены ли предметная и территориальная подсудность.
32. Содержит ли обвинение достаточные факты для разграничения с административным правонарушением и смежными транспортными составами.

Часть 1 статьи 264.3 УК РФ; примечание 1 к статье 264; КоАП 12.7 и 4.6; Пленум ВС РФ №25; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Установлено ли новое фактическое управление предусмотренным механическим транспортным средством.
2. Действовало ли лишение права управления непосредственно в момент нового эпизода.
3. Имеется ли непогашенная или неснятая судимость за преступление по пункту «в» части 2, пункту «в» части 4, пункту «в» части 6 статьи 264 либо по статье 264.3 УК РФ.
4. Не подменена ли требуемая судимость любой судимостью по статье 264 либо иным транспортным преступлением.
5. Исчислен ли срок погашения каждой судимости самостоятельно.
6. Если одновременно сохраняется административный статус части 1, описаны ли оба признака с квалификацией только по части 2.
7. Доказаны ли личность водителя, осведомленность о лишении и умышленное управление.
8. Не используется ли прежний приговор как автоматическое доказательство нового управления.
9. Преступление окончено с начала движения.
10. При тяжком вреде или смерти проверена ли совокупность с пунктом «в» соответствующей части статьи 264 УК РФ.
11. Часть 2 предусматривает лишение свободы до двух лет и обязательное лишение права управлять транспортными средствами до трех лет; относится к преступлениям небольшой тяжести.
12. Дознание производится дознавателями органов внутренних дел; дело рассматривает районный суд.
13. Проверен ли двухлетний срок давности.
14. Решен ли вопрос о конфискации принадлежащего обвиняемому транспортного средства.
15. Проверена ли редакция УК РФ и транспортных правил на дату конкретного эпизода.
16. Не применены ли к более раннему событию требования, вступившие в силу позднее.
17. Индивидуализированы ли транспортное средство или объект, маршрут, время, место, режим движения и роль обвиняемого.
18. Назван ли точный пункт нарушенных правил, инструкции, технологического регламента или должностной обязанности.
19. Возложена ли соответствующая обязанность лично на обвиняемого законным актом, инструкцией, приказом либо характером выполняемой работы.
20. Прослежена ли техническая и юридически значимая причинная связь между нарушением и каждым последствием.
21. Исследована ли объективная возможность предотвратить последствие при соблюдении правил.
22. Исключены ли действия других участников, неисправность, состояние инфраструктуры, погода и иные самостоятельные причины.
23. Проверены ли целостность и допустимость видеозаписей, навигационных данных, тахографа, бортовых систем, журналов, осмотров и медицинских документов.
24. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом о механизме, скорости, исправности или причинности.
25. Конкретизирована ли форма вины к нарушению и к наступившим последствиям.
26. Определены ли момент окончания и место совершения преступления.
27. Проверены ли форма расследования, подследственность и полномочия должностных лиц.
28. Проверены ли предметная и территориальная подсудность.
29. Содержит ли обвинение достаточные факты для разграничения с административным правонарушением и смежными транспортными составами.

Часть 2 статьи 264.3 УК РФ; пункт «в» частей 2, 4 и 6 статьи 264; статьи 86 и 95 УК РФ; Пленум ВС РФ №25; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.