Статья 273 УК РФ — Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

1. Какой именно объект назван вредоносным: компьютерная программа либо иная компьютерная информация; файл, фрагмент кода, сценарий, ключ доступа, конфигурация, инструкция или иной объект идентифицирован технически и процессуально.
2. Для какого несанкционированного результата объект был заведомо предназначен: уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств ее защиты.
3. Какими функциональными свойствами, алгоритмом, командами, тестированием, документацией, перепиской и обстоятельствами распространения подтверждается вредоносное назначение, а не только антивирусной меткой или потенциальной двойной применимостью.
4. Осознавало ли лицо специальное назначение программы или информации; профессиональная квалификация, владение исходным кодом либо использование псевдонима сами по себе заведомость не доказывают.
5. Какое действие совершено: создание, распространение или использование; если указано несколько альтернатив, факты, время и стадия каждой описаны отдельно.
6. Если вменяется создание, какие действия по разработке, подготовке или изменению существующей программы выполнены и какой функциональный фрагмент получен; копирование чужого файла без творческой или технической переработки не называется созданием автоматически.
7. Если вменяется распространение, кому или неопределенному кругу лиц предоставлен доступ и каким способом: продажа, рассылка, передача носителя, размещение в сети, репозитории или на сервере обмена; один факт хранения файла не равен распространению.
8. Если вменяется использование, была ли программа или информация фактически применена и наступило ли умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование либо нейтрализация защиты, с которыми Пленум связывает содержание использования.
9. Разграничены ли распространение и использование, если лицо сначала предоставило объект, а затем применило его; оба действия указываются при фактической доказанности и не сливаются в общую формулу.
10. Проверена ли законная цель разработки или тестирования: собственные устройства либо согласие собственника, правомерный доступ, образовательная или исследовательская задача, отсутствие цели неправомерного доступа и несанкционированных последствий.
11. Если вредоносная информация использована для неправомерного доступа с последствиями, проверена ли совокупность со статьей 272; если она предназначена именно для воздействия на критическую информационную инфраструктуру, проверена ли специальная статья 274.1.
12. Если действия были способом хищения, мошенничества, нарушения тайны или иного преступления, проверена ли совокупность по пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 37 без повторного учета одного технического результата.
13. Если программа полностью не завершена, установлен ли созданный фрагмент кода, позволяющий осуществить неправомерный доступ или вредоносное воздействие; Пленум допускает оценку такого фрагмента как иной вредоносной компьютерной информации.
14. Не признан ли объект вредоносным только потому, что он способен обойти ограничение на собственном устройстве, автоматизировать администрирование, восстановить пароль, провести аудит или выполнить иную законную функцию; исследуются назначение и контекст.
15. Соответствует ли экспертное исследование воспроизводимым исходным данным: версия, контрольная сумма, среда запуска, конфигурация, сценарий теста, сетевые условия и фактически наблюдавшийся результат.
16. Правильно ли отражена санкция: максимальное лишение свободы составляет четыре года, поэтому часть 1 относится к преступлениям средней тяжести; статья 273 часть 1 прямо исключена из мировой подсудности.
17. Определены ли конкретные компьютерная информация, устройство, носитель, информационная система, сеть, учетная запись и обладатель информации; обобщенная ссылка на «данные» или «сервер» не заменяет идентификацию предмета.
18. Зафиксирована ли цифровая цепочка сохранности: источник, дата и время, часовой пояс, контрольные суммы, образ носителя, средство извлечения, журналы событий, неизменность копии и условия хранения.
19. Проверены ли полномочия лица и технические границы разрешенного доступа; наличие учетной записи, трудовых отношений либо физического доступа не означает разрешения на любое действие с информацией.
20. Разделены ли фактические технические выводы специалиста или эксперта и правовая оценка суда; эксперту не поручено решать вопросы о неправомерности, умысле, виновности или квалификации.
21. Проверены ли альтернативные причины события: сбой оборудования, ошибка программного обеспечения, штатная синхронизация, действия администратора, автоматический процесс, повреждение носителя либо вмешательство третьего лица.
22. Индивидуализированы ли действия каждого участника, используемые команды, программы, ключи доступа, время сеанса, сетевые адреса и фактический результат; атрибуция не основана только на регистрации аккаунта или договора связи.
23. Форма расследования и основная подследственность проверены по УПК РФ: предварительное следствие обязательно; основная подследственность — следователи органов внутренних дел, с учетом альтернативы для органа выявления. Для компьютерных составов дополнительно учтено правило о возможности расследования органом, выявившим преступление, в предусмотренных статьей 151 УПК РФ случаях.
24. Подсудность проверена отдельно: районный суд; часть 1 прямо исключена из подсудности мирового судьи.
25. Категория преступления — средней тяжести; общий срок давности — шесть лет, с учетом момента окончания, продолжаемого поведения, последствий и правил статьи 78 УК РФ.
26. При совокупности с преступлениями против собственности, частной жизни, тайны связи, авторских прав или иными составами исключено повторное вменение одного и того же действия или последствия.

Часть 1 статьи 273 УК РФ; пункты 8–11 и 15–16 Постановления Пленума ВС РФ № 37; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Какой именно объект назван вредоносным: компьютерная программа либо иная компьютерная информация; файл, фрагмент кода, сценарий, ключ доступа, конфигурация, инструкция или иной объект идентифицирован технически и процессуально.
2. Для какого несанкционированного результата объект был заведомо предназначен: уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств ее защиты.
3. Какими функциональными свойствами, алгоритмом, командами, тестированием, документацией, перепиской и обстоятельствами распространения подтверждается вредоносное назначение, а не только антивирусной меткой или потенциальной двойной применимостью.
4. Осознавало ли лицо специальное назначение программы или информации; профессиональная квалификация, владение исходным кодом либо использование псевдонима сами по себе заведомость не доказывают.
5. Какое действие совершено: создание, распространение или использование; если указано несколько альтернатив, факты, время и стадия каждой описаны отдельно.
6. Если вменяется создание, какие действия по разработке, подготовке или изменению существующей программы выполнены и какой функциональный фрагмент получен; копирование чужого файла без творческой или технической переработки не называется созданием автоматически.
7. Если вменяется распространение, кому или неопределенному кругу лиц предоставлен доступ и каким способом: продажа, рассылка, передача носителя, размещение в сети, репозитории или на сервере обмена; один факт хранения файла не равен распространению.
8. Если вменяется использование, была ли программа или информация фактически применена и наступило ли умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование либо нейтрализация защиты, с которыми Пленум связывает содержание использования.
9. Разграничены ли распространение и использование, если лицо сначала предоставило объект, а затем применило его; оба действия указываются при фактической доказанности и не сливаются в общую формулу.
10. Проверена ли законная цель разработки или тестирования: собственные устройства либо согласие собственника, правомерный доступ, образовательная или исследовательская задача, отсутствие цели неправомерного доступа и несанкционированных последствий.
11. Если вредоносная информация использована для неправомерного доступа с последствиями, проверена ли совокупность со статьей 272; если она предназначена именно для воздействия на критическую информационную инфраструктуру, проверена ли специальная статья 274.1.
12. Если действия были способом хищения, мошенничества, нарушения тайны или иного преступления, проверена ли совокупность по пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 37 без повторного учета одного технического результата.
13. Установлены ли все признаки части 1 и какой квалифицирующий вариант части 2 вменяется: предварительный сговор, организованная группа, использование служебного положения, крупный ущерб либо корыстная заинтересованность.
14. Для предварительного сговора доказана ли договоренность не менее двух соисполнителей до начала создания, распространения или использования; определены ли общий умысел и фактический вклад каждого.
15. Для организованной группы установлены ли устойчивость, предварительное объединение, организатор, общий план, инфраструктура, распределение функций и осведомленность каждого участника.
16. Разграничены ли исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник; предоставление сервера, исходного кода, оплаты, консультации или учетной записи не образует соисполнительство без анализа объективной стороны.
17. Если вменяется служебное положение, какие полномочия, привилегированный доступ, корпоративные средства или организационные возможности использованы именно для создания, распространения либо применения вредоносного объекта.
18. Не подменено ли служебное положение профессиональными знаниями, законным доступом к исходному коду или фактом работы в ИТ-подразделении без функциональной связи с преступлением.
19. Если указан крупный ущерб, превышает ли он один миллион рублей, как рассчитан и связан ли причинно с конкретным действием; ровно один миллион порог не превышает.
20. Если вменяется корыстная заинтересованность, установлено ли стремление получить материальную выгоду или избежать затрат; платная разработка инструмента двойного назначения не доказывает преступный мотив без знания вредоносного предназначения.
21. Если квалификаторов несколько, каждый ли обоснован отдельно и охватывался ли умыслом конкретного лица.
22. Правильно ли отражена санкция: максимальное лишение свободы составляет пять лет, поэтому часть 2 относится к преступлениям средней тяжести.
23. Определены ли конкретные компьютерная информация, устройство, носитель, информационная система, сеть, учетная запись и обладатель информации; обобщенная ссылка на «данные» или «сервер» не заменяет идентификацию предмета.
24. Зафиксирована ли цифровая цепочка сохранности: источник, дата и время, часовой пояс, контрольные суммы, образ носителя, средство извлечения, журналы событий, неизменность копии и условия хранения.
25. Проверены ли полномочия лица и технические границы разрешенного доступа; наличие учетной записи, трудовых отношений либо физического доступа не означает разрешения на любое действие с информацией.
26. Разделены ли фактические технические выводы специалиста или эксперта и правовая оценка суда; эксперту не поручено решать вопросы о неправомерности, умысле, виновности или квалификации.
27. Проверены ли альтернативные причины события: сбой оборудования, ошибка программного обеспечения, штатная синхронизация, действия администратора, автоматический процесс, повреждение носителя либо вмешательство третьего лица.
28. Индивидуализированы ли действия каждого участника, используемые команды, программы, ключи доступа, время сеанса, сетевые адреса и фактический результат; атрибуция не основана только на регистрации аккаунта или договора связи.
29. Форма расследования и основная подследственность проверены по УПК РФ: предварительное следствие обязательно; основная подследственность — следователи органов внутренних дел, с учетом альтернативы для органа выявления. Для компьютерных составов дополнительно учтено правило о возможности расследования органом, выявившим преступление, в предусмотренных статьей 151 УПК РФ случаях.
30. Подсудность проверена отдельно: районный суд.
31. Категория преступления — средней тяжести; общий срок давности — шесть лет, с учетом момента окончания, продолжаемого поведения, последствий и правил статьи 78 УК РФ.
32. При совокупности с преступлениями против собственности, частной жизни, тайны связи, авторских прав или иными составами исключено повторное вменение одного и того же действия или последствия.

Часть 2 статьи 273, примечание 2 к статье 272 и статьи 33–35 УК РФ; пункты 8–16 Постановления Пленума ВС РФ № 37; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Какой именно объект назван вредоносным: компьютерная программа либо иная компьютерная информация; файл, фрагмент кода, сценарий, ключ доступа, конфигурация, инструкция или иной объект идентифицирован технически и процессуально.
2. Для какого несанкционированного результата объект был заведомо предназначен: уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств ее защиты.
3. Какими функциональными свойствами, алгоритмом, командами, тестированием, документацией, перепиской и обстоятельствами распространения подтверждается вредоносное назначение, а не только антивирусной меткой или потенциальной двойной применимостью.
4. Осознавало ли лицо специальное назначение программы или информации; профессиональная квалификация, владение исходным кодом либо использование псевдонима сами по себе заведомость не доказывают.
5. Какое действие совершено: создание, распространение или использование; если указано несколько альтернатив, факты, время и стадия каждой описаны отдельно.
6. Если вменяется создание, какие действия по разработке, подготовке или изменению существующей программы выполнены и какой функциональный фрагмент получен; копирование чужого файла без творческой или технической переработки не называется созданием автоматически.
7. Если вменяется распространение, кому или неопределенному кругу лиц предоставлен доступ и каким способом: продажа, рассылка, передача носителя, размещение в сети, репозитории или на сервере обмена; один факт хранения файла не равен распространению.
8. Если вменяется использование, была ли программа или информация фактически применена и наступило ли умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование либо нейтрализация защиты, с которыми Пленум связывает содержание использования.
9. Разграничены ли распространение и использование, если лицо сначала предоставило объект, а затем применило его; оба действия указываются при фактической доказанности и не сливаются в общую формулу.
10. Проверена ли законная цель разработки или тестирования: собственные устройства либо согласие собственника, правомерный доступ, образовательная или исследовательская задача, отсутствие цели неправомерного доступа и несанкционированных последствий.
11. Если вредоносная информация использована для неправомерного доступа с последствиями, проверена ли совокупность со статьей 272; если она предназначена именно для воздействия на критическую информационную инфраструктуру, проверена ли специальная статья 274.1.
12. Если действия были способом хищения, мошенничества, нарушения тайны или иного преступления, проверена ли совокупность по пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 37 без повторного учета одного технического результата.
13. Установлены ли все признаки части 1 либо части 2 до проверки части 3; тяжкое последствие или угроза не заменяют вредоносное назначение, заведомость и конкретное действие.
14. В чем именно выражены тяжкие последствия: длительная приостановка или нарушение работы организации, доступ к охраняемой тайне и предоставление ее неопределенному кругу лиц, смерть, тяжкий вред здоровью либо иной сопоставимый результат.
15. Если вменяется угроза, был ли механизм тяжкого результата реальным и конкретным с учетом фактической системы, стадии применения, действующих защитных мер и близости опасности; одна потенциальная возможность вредоносной программы недостаточна.
16. Прослежена ли причинная связь между созданием, распространением или использованием и последствием либо угрозой; не наступил ли результат вследствие самостоятельной атаки, ошибки администратора, уязвимости или технического отказа.
17. Установлена ли форма вины к тяжкому последствию либо охват умыслом реальной угрозы; уровень технических знаний не заменяет доказательство психического отношения.
18. Если последствие содержит самостоятельный состав против жизни, здоровья, собственности, государственной или общественной безопасности, проверена ли совокупность по фактам и исключен двойной учет.
19. Правильно ли отражена санкция: лишение свободы до семи лет; часть 3 относится к тяжким преступлениям.
20. Определены ли конкретные компьютерная информация, устройство, носитель, информационная система, сеть, учетная запись и обладатель информации; обобщенная ссылка на «данные» или «сервер» не заменяет идентификацию предмета.
21. Зафиксирована ли цифровая цепочка сохранности: источник, дата и время, часовой пояс, контрольные суммы, образ носителя, средство извлечения, журналы событий, неизменность копии и условия хранения.
22. Проверены ли полномочия лица и технические границы разрешенного доступа; наличие учетной записи, трудовых отношений либо физического доступа не означает разрешения на любое действие с информацией.
23. Разделены ли фактические технические выводы специалиста или эксперта и правовая оценка суда; эксперту не поручено решать вопросы о неправомерности, умысле, виновности или квалификации.
24. Проверены ли альтернативные причины события: сбой оборудования, ошибка программного обеспечения, штатная синхронизация, действия администратора, автоматический процесс, повреждение носителя либо вмешательство третьего лица.
25. Индивидуализированы ли действия каждого участника, используемые команды, программы, ключи доступа, время сеанса, сетевые адреса и фактический результат; атрибуция не основана только на регистрации аккаунта или договора связи.
26. Форма расследования и основная подследственность проверены по УПК РФ: предварительное следствие обязательно; основная подследственность — следователи органов внутренних дел, с учетом альтернативы для органа выявления. Для компьютерных составов дополнительно учтено правило о возможности расследования органом, выявившим преступление, в предусмотренных статьей 151 УПК РФ случаях.
27. Подсудность проверена отдельно: районный суд.
28. Категория преступления — тяжкой; общий срок давности — десять лет, с учетом момента окончания, продолжаемого поведения, последствий и правил статьи 78 УК РФ.
29. При совокупности с преступлениями против собственности, частной жизни, тайны связи, авторских прав или иными составами исключено повторное вменение одного и того же действия или последствия.

Часть 3 статьи 273 УК РФ; пункты 14–16 Постановления Пленума ВС РФ № 37; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.