Статья 278 УК РФ — Насильственный захват власти или насильственное удержание власти

1. Выбрана ли конкретная альтернатива: действия, направленные на насильственный захват власти, насильственное удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя.
2. В чем состояла насильственная направленность: планируемое применение физического насилия, вооруженной силы, принуждения органов власти или иного силового воздействия.
3. Разграничены ли политическая критика, призывы, мирный протест, правовой спор о полномочиях и действия, направленные на насильственное изменение власти.
4. Установлены ли конкретный план, объекты воздействия, исполнители, ресурсы, сроки, вооружение, коммуникации и предполагаемый механизм достижения цели.
5. Определена ли стадия: приготовление, начало действий, непосредственно направленных на захват или удержание, либо оконченный формальный состав.
6. Не признаны ли оконченным преступлением общие намерения, обсуждение или создание условий без начала объективной стороны.
7. При удержании власти установлены ли предшествующее обладание властью и насильственные действия по сохранению ее вопреки конституционному порядку.
8. При изменении конституционного строя назван ли конкретный охраняемый элемент основ и способ его насильственного изменения.
9. При группе доказаны ли общий умысел, распределение ролей и осведомленность каждого о насильственной цели.
10. Проверены ли разграничение и возможная совокупность с вооруженным мятежом, публичными призывами, терроризмом, государственной изменой и незаконным вооруженным формированием.
11. Проверены ли условия специального освобождения по примечанию к статье 275, распространяющемуся на статью 278.
12. Учтено ли, что наказание составляет от двенадцати до двадцати лет, состав особо тяжкий, расследуется ФСБ и подсуден суду субъекта.
13. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
14. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
15. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
16. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
17. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
18. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
19. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
20. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
21. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
22. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
23. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
24. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
25. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Статья 278 и примечание к статье 275 УК РФ; статьи 29–31, 35 и 78 УК РФ; Конституция РФ; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.