Статья 280.4 УК РФ

1. Установлено ли точное высказывание, изображение, видеоряд или иное сообщение в полном контексте, а не только отдельная фраза.
2. Доказана ли публичность с учетом способа распространения, адресатов, доступности неопределенному или широкому кругу лиц и настроек доступа.
3. Установлен ли автор либо лицо, непосредственно разместившее, озвучившее или распространившее материал; владение аккаунтом не равно авторству.
4. Разграничены ли призыв, утверждение о фактах, оценочное суждение, критика, цитирование, исследовательский и информационный материал.
5. Определено ли конкретное действие, к которому обращено побуждение, и позволяет ли содержание воспринимать сообщение именно как призыв.
6. Исследованы ли цель, мотив, направленность умысла, языковой и событийный контекст, предшествующие и последующие сообщения.
7. Не заменен ли судебный вывод заключением эксперта: эксперт исследует смысл, но не разрешает вопрос о составе преступления.
8. Установлен ли момент окончания формального состава; фактическое совершение адресатами призываемых действий не требуется.
9. При репосте или пересылке установлены ли осознанность, собственное волевое действие и контекст распространения конкретным лицом.
10. Определено ли, к какой именно деятельности обращен призыв: к совершению хотя бы одного преступления из актуального перечня примечания 1 к статье 104.1 УК РФ либо к воспрепятствованию органам власти и их должностным лицам в исполнении полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации.
11. Сверен ли перечень деятельности против безопасности в редакции, действовавшей на дату призыва; последующее включение нового преступления в примечание к статье 104.1 не имеет обратной силы для прежнего материала.
12. Если вменяется воспрепятствование полномочиям, идентифицированы ли орган или должностное лицо, конкретное полномочие по обеспечению безопасности и действие, к которому публично побуждали.
13. Проверено ли отсутствие признаков специальных статей 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ; статья 280.4 имеет прямо выраженный остаточный характер.
14. Не подменен ли призыв к определенной деятельности общим неодобрением органа, критикой решений, сообщением о фактах или оценочным суждением без побуждения к действию.
15. Доказан ли прямой умысел и осознание того, что призываемая деятельность направлена против безопасности Российской Федерации.
16. Разграничены ли публичный призыв, конкретное подстрекательство определенного исполнителя, организация преступления и участие в самой деятельности против безопасности.
17. Учтено ли, что часть 1 предусматривает лишение свободы от двух до четырех лет, относится к преступлениям средней тяжести, прямо включена в подследственность Следственного комитета и ФСБ и по общему правилу подсудна районному суду.
18. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
19. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
20. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
21. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
22. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
23. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
24. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
25. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
26. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
27. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
28. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
29. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
30. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 280.4 и примечание 1 к статье 104.1 УК РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 11; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.

1. Установлено ли точное высказывание, изображение, видеоряд или иное сообщение в полном контексте, а не только отдельная фраза.
2. Доказана ли публичность с учетом способа распространения, адресатов, доступности неопределенному или широкому кругу лиц и настроек доступа.
3. Установлен ли автор либо лицо, непосредственно разместившее, озвучившее или распространившее материал; владение аккаунтом не равно авторству.
4. Разграничены ли призыв, утверждение о фактах, оценочное суждение, критика, цитирование, исследовательский и информационный материал.
5. Определено ли конкретное действие, к которому обращено побуждение, и позволяет ли содержание воспринимать сообщение именно как призыв.
6. Исследованы ли цель, мотив, направленность умысла, языковой и событийный контекст, предшествующие и последующие сообщения.
7. Не заменен ли судебный вывод заключением эксперта: эксперт исследует смысл, но не разрешает вопрос о составе преступления.
8. Установлен ли момент окончания формального состава; фактическое совершение адресатами призываемых действий не требуется.
9. При репосте или пересылке установлены ли осознанность, собственное волевое действие и контекст распространения конкретным лицом.
10. Определено ли, к какой именно деятельности обращен призыв: к совершению хотя бы одного преступления из актуального перечня примечания 1 к статье 104.1 УК РФ либо к воспрепятствованию органам власти и их должностным лицам в исполнении полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации.
11. Сверен ли перечень деятельности против безопасности в редакции, действовавшей на дату призыва; последующее включение нового преступления в примечание к статье 104.1 не имеет обратной силы для прежнего материала.
12. Если вменяется воспрепятствование полномочиям, идентифицированы ли орган или должностное лицо, конкретное полномочие по обеспечению безопасности и действие, к которому публично побуждали.
13. Проверено ли отсутствие признаков специальных статей 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ; статья 280.4 имеет прямо выраженный остаточный характер.
14. Не подменен ли призыв к определенной деятельности общим неодобрением органа, критикой решений, сообщением о фактах или оценочным суждением без побуждения к действию.
15. Доказан ли прямой умысел и осознание того, что призываемая деятельность направлена против безопасности Российской Федерации.
16. Разграничены ли публичный призыв, конкретное подстрекательство определенного исполнителя, организация преступления и участие в самой деятельности против безопасности.
17. Какой конкретный квалифицирующий признак вменяется: группа лиц по предварительному сговору, использование служебного положения, СМИ или электронная либо информационно-телекоммуникационная сеть, корыстные побуждения или найм, специальный мотив ненависти либо вражды.
18. Для предварительного сговора установлены ли договоренность до публичного распространения, общий текст или план, аудитория и фактический вклад каждого соисполнителя.
19. Для служебного положения названы ли должность, полномочия, ресурс и способ их фактического использования; одна профессиональная известность или доступ к аудитории недостаточны.
20. Для СМИ или сети идентифицированы ли ресурс, аккаунт, публикация, настройки и момент размещения; технический доступ к Интернету не образует признак без сетевого распространения.
21. Для корыстных побуждений или найма установлены ли конкретная выгода, заказчик, вознаграждение и причинная связь материальной мотивации с призывом.
22. Для мотива ненависти или вражды разграничены ли политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная либо социально-групповая ненависть и личная неприязнь.
23. Если вменяется несколько пунктов части 2, каждый ли описан и доказан отдельно, без взаимного замещения.
24. Учтено ли, что часть 2 предусматривает лишение свободы от трех до шести лет, относится к тяжким преступлениям, прямо включена в подследственность Следственного комитета и ФСБ и по общему правилу подсудна районному суду.
25. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
26. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
27. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
28. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
29. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
30. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
31. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
32. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
33. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
34. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
35. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
36. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
37. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 280.4, статья 35 и примечание 1 к статье 104.1 УК РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 11; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.

1. Установлено ли точное высказывание, изображение, видеоряд или иное сообщение в полном контексте, а не только отдельная фраза.
2. Доказана ли публичность с учетом способа распространения, адресатов, доступности неопределенному или широкому кругу лиц и настроек доступа.
3. Установлен ли автор либо лицо, непосредственно разместившее, озвучившее или распространившее материал; владение аккаунтом не равно авторству.
4. Разграничены ли призыв, утверждение о фактах, оценочное суждение, критика, цитирование, исследовательский и информационный материал.
5. Определено ли конкретное действие, к которому обращено побуждение, и позволяет ли содержание воспринимать сообщение именно как призыв.
6. Исследованы ли цель, мотив, направленность умысла, языковой и событийный контекст, предшествующие и последующие сообщения.
7. Не заменен ли судебный вывод заключением эксперта: эксперт исследует смысл, но не разрешает вопрос о составе преступления.
8. Установлен ли момент окончания формального состава; фактическое совершение адресатами призываемых действий не требуется.
9. При репосте или пересылке установлены ли осознанность, собственное волевое действие и контекст распространения конкретным лицом.
10. Определено ли, к какой именно деятельности обращен призыв: к совершению хотя бы одного преступления из актуального перечня примечания 1 к статье 104.1 УК РФ либо к воспрепятствованию органам власти и их должностным лицам в исполнении полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации.
11. Сверен ли перечень деятельности против безопасности в редакции, действовавшей на дату призыва; последующее включение нового преступления в примечание к статье 104.1 не имеет обратной силы для прежнего материала.
12. Если вменяется воспрепятствование полномочиям, идентифицированы ли орган или должностное лицо, конкретное полномочие по обеспечению безопасности и действие, к которому публично побуждали.
13. Проверено ли отсутствие признаков специальных статей 205.2, 280, 280.1, 280.3, 284.2 и 354 УК РФ; статья 280.4 имеет прямо выраженный остаточный характер.
14. Не подменен ли призыв к определенной деятельности общим неодобрением органа, критикой решений, сообщением о фактах или оценочным суждением без побуждения к действию.
15. Доказан ли прямой умысел и осознание того, что призываемая деятельность направлена против безопасности Российской Федерации.
16. Разграничены ли публичный призыв, конкретное подстрекательство определенного исполнителя, организация преступления и участие в самой деятельности против безопасности.
17. Установлены ли все признаки деяния части 1 или части 2 до проверки организованной группы; часть 3 не содержит самостоятельной альтернативы тяжких последствий.
18. Доказаны ли устойчивость, предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений, общий план, распределение функций и осведомленность каждого участника.
19. Не выведена ли организованная группа только из числа аккаунтов, повторяемости публикаций, общего информационного ресурса или дистанционной координации.
20. Индивидуализированы ли организатор, авторы, редакторы, распространители, технические администраторы и лица, фактически не осведомленные о преступной направленности.
21. Охватывал ли умысел каждого участника конкретную деятельность против безопасности либо воспрепятствование полномочиям, к которым обращался призыв.
22. Проверено ли, что группа существовала до совершения призыва и обладала признаками устойчивости; предварительный сговор из части 2 не подменяет организованную группу.
23. Учтено ли, что часть 3 предусматривает лишение свободы от пяти до семи лет, относится к тяжким преступлениям, подследственна Следственному комитету и ФСБ и по общему правилу рассматривается районным судом.
24. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
25. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
26. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
27. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
28. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
29. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
30. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
31. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
32. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
33. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
34. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
35. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
36. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 3 и части 1–2 статьи 280.4, часть 3 статьи 35 и примечание 1 к статье 104.1 УК РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 11; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.