Статья 327.1 УК РФ

1. Какое действие вменяется: изготовление для последующего сбыта либо фактический сбыт поддельного предмета. Одного хранения, приобретения или намерения использовать объект недостаточно, чтобы без проверки стадии назвать его оконченным деянием части 1.
2. Установлено ли, что предмет является акцизной маркой, специальной маркой или защищенным от подделок знаком соответствия. Названы ли регулирующий акт, правовой статус объекта и требования, действовавшие на дату события.
3. Исключены ли из части 1 алкогольные акцизные и федеральные специальные марки, а также специальные (акцизные) марки для табачной продукции. Для этих объектов предусмотрены части 3–6, а не общий вариант частей 1–2.
4. Не распространена ли часть 1 на любое средство идентификации только вследствие его упоминания в заголовке статьи. В диспозициях частей 1–2 средства идентификации не добавлены как самостоятельный общий предмет.
5. Подтверждена ли поддельность конкретных объектов и объяснен ли критерий отличия от подлинных. Исследование, ответы уполномоченного изготовителя и учетные сведения оцениваются вместе; дефект считывания сам по себе не доказывает фальсификацию.
6. Для изготовления установлены ли автор, фактические действия, изготовленные объекты и момент завершения действий. Владение помещением, оборудованием или учетной записью не заменяет установления личного участия.
7. Доказана ли предусмотренная для изготовления цель сбыта: кому, в какой форме и в каком контексте планировалась передача. Самостоятельное использование не должно без доказательств переименовываться в намерение сбыта.
8. Для сбыта установлены ли конкретная передача, получатель, предмет и осведомленность передающего лица. Объявление, переговоры или поступление аванса без анализа фактических действий не приравниваются автоматически к завершенному сбыту.
9. Какими фактами подтверждается умысел на обращение именно поддельного предмета; когда лицо узнало о его свойствах. Обычный участник оборота не признается виновным только из-за выявленной позднее подделки.
10. Достигло ли лицо шестнадцатилетнего возраста и установлен ли его индивидуальный вклад. Формальный статус руководителя либо работника не заменяет доказательств действия и умысла.
11. Сохранена ли проверяемость объекта: происхождение, изъятие, описание, количество, упаковка и связь исследованных экземпляров с теми, которые фигурируют в обвинении. Выводы об одной партии не распространяются на другую без основания.
12. Сверена ли самостоятельная санкция части 1: штраф от 100 000 до 300 000 рублей либо доход за период от одного года до двух лет; принудительные работы до трех лет либо лишение свободы до трех лет. Дополнительный штраф из части 3 в эту санкцию не переносится.
13. Проверены ли категория небольшой тяжести и общий двухлетний срок давности, а также момент окончания конкретного действия и условия статьи 78 УК РФ. Размер партии не меняет категорию без предусмотренного законом основания.
14. Учтено ли, что часть 1 статьи 327.1 прямо исключена из мировой подсудности и по общему правилу рассматривается районным судом; предварительное расследование по этой части производится в форме дознания с проверкой исключений статей 150–151 УПК РФ.

Часть 1 статьи 327.1; статьи 15, 20 и 78 УК РФ; пункты 15–18 Постановления Пленума ВС РФ № 43; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Установлено ли использование именно предмета, указанного в части 2: акцизной марки, специальной марки либо защищенного от подделок знака соответствия с предусмотренными исключениями для алкогольных и табачных марок.
2. Названо ли конкретное действие использования и его фактическая связь с обвиняемым. Нахождение у лица продукции или самих марок не заменяет описания того, как он использовал поддельный предмет.
3. Отделено ли использование от изготовления для сбыта и сбыта. Наличие нескольких самостоятельных действий требует анализа квалификации, а не выбора части по одному названию предмета.
4. Не включены ли в общий предмет части 2 произвольный штрихкод, частный QR-код либо средство идентификации, не относящееся к прямо предусмотренным ею предметам. Заголовок статьи не расширяет диспозицию.
5. Подтверждены ли поддельность и заведомость на момент использования. Ошибка оператора информационной системы, повреждение печати или неполный ответ реестра требуют проверки, а не автоматического вывода о преступлении.
6. Установлены ли время и место действия, а также правила, определявшие юридическое назначение использованного предмета. Текущие требования к маркировке не переносятся на более раннее событие без проверки их действия во времени.
7. Не добавлена ли в часть 2 обязательная цель сбыта, предусмотренная для изготовления по части 1. Для использования проверяются собственные признаки диспозиции и умысел, а не отсутствующее в ней условие.
8. Если марки относятся к алкогольной или табачной продукции, проверены ли специальные части 4 и 6. Нельзя оставить общий вариант только потому, что обвинение не исследовало назначение объекта.
9. Проверены ли идентичность исследованных и использованных предметов, документы изъятия, экспертные выводы и объяснения лица; противоречия не устраняются простым повторением слова «заведомо».
10. Сверена ли санкция части 2: штраф от 100 000 до 500 000 рублей либо доход за период от одного года до трех лет; принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы до пяти лет. Дополнительного штрафа сама эта санкция не содержит.
11. Проверены ли категория средней тяжести и общий шестилетний срок давности. Переход к более тяжкому составу требует его собственных признаков, а не одного количества выявленных объектов.
12. Определены ли районная подсудность и предварительное следствие по правилам статей 31, 150 и 151 УПК РФ. Часть 2 не включена в перечень обычного дознания для части 1; альтернативная подследственность проверяется отдельно.

Часть 2 статьи 327.1; статьи 9, 10, 15 и 78 УК РФ; пункты 15–18 Постановления Пленума ВС РФ № 43; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Определена ли специальная предметная группа: алкогольные акцизные марки, федеральные специальные марки или средства идентификации; табачные специальные (акцизные) марки или средства идентификации; средства идентификации для никотинсодержащей продукции.
2. Не распространены ли на никотинсодержащую продукцию любые марки по аналогии: для нее в действующей диспозиции прямо названы средства идентификации. Каждому предмету должна соответствовать своя законодательная формулировка.
3. Для средства идентификации установлены ли нормативный статус, назначение для соответствующего вида продукции и свойства, определяемые применимым регулированием. Не любой машинно-читаемый код является таким средством в уголовно-правовом смысле.
4. Проверено ли действие Закона № 234-ФЗ во времени: расширенный предмет применяется с 3 августа 2025 года. Наличие нового слова в текущем тексте не доказывает уголовную наказуемость более раннего действия именно по этой новой альтернативе.
5. Установлено ли конкретное изготовление для сбыта либо сбыт, а не только наличие поддельного средства у лица. Для изготовления отдельно доказывается цель передачи, для сбыта — содержание и фактическое совершение передачи.
6. Доказаны ли поддельность и осведомленность лица о ней с учетом происхождения объектов, заказа, переписки, платежей и конкретных действий. Отказ системы принять код сам по себе не устанавливает автора или умысел.
7. Если лицо самостоятельно наносило изготовленный объект на продукцию, проверено ли разграничение с частью 4 и наличие именно цели сбыта объекта при вменении изготовления. Использование для маркировки и сбыт средства маркировки не являются тождественными действиями.
8. Сопоставлены ли ответы уполномоченных лиц, экспертные материалы и исследованные экземпляры; раскрыты ли причины отсутствия либо несоответствия учетной записи. Презумпция поддельности из одного технического сбоя недопустима.
9. Установлены ли индивидуальный вклад, общий умысел при соучастии и фактический момент завершения действия. Доступ к печатающему устройству, бухгалтерии или кабинету маркировки не заменяет доказательств участия.
10. Проверено ли отсутствие либо наличие квалификаторов части 5. Базовый состав части 3 не требует ущерба или дохода свыше 100 000 рублей, но умысел и другие обязательные признаки должны быть установлены независимо от размера.
11. Сверена ли первая самостоятельная альтернатива наказания: штраф от 300 000 до 500 000 рублей либо доход за период от одного года до двух лет. Этот основной штраф не смешивается с дополнительным штрафом при лишении свободы.
12. Проверены ли оставшиеся альтернативы: принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы до восьми лет. При лишении свободы возможен штраф от 700 000 до 1 000 000 рублей либо доход за период до пяти лет, либо наказание без такого штрафа.
13. Учтено ли, что исключение принудительных работ Законом № 218-ФЗ касается частей 5–6 и не удаляет их из действующей части 3. Нельзя переносить изменение соседней санкции на эту часть.
14. Проверены ли категория тяжкого преступления, общий десятилетний срок давности, районная подсудность и форма предварительного следствия. Возможное снижение категории требует отдельного решения и условий статьи 15, а не только назначения мягкого наказания.

Часть 3 и примечание к статье 327.1; статьи 9, 10, 15, 17, 35 и 78 УК РФ; пункт 2 Федерального закона № 234-ФЗ; пункт 38 статьи 1 Закона № 218-ФЗ; статья 2 Закона № 381-ФЗ; пункты 15–18 Постановления Пленума ВС РФ № 43; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Установлено ли фактическое использование именно для маркировки алкогольной, табачной либо никотинсодержащей продукции. Простое владение упаковкой, транспортировка или продажа уже маркированного товара не подменяют доказывание этого действия конкретного лица.
2. Правильно ли определен предмет для каждой продукции: алкогольные акцизные и федеральные специальные марки либо средства идентификации; табачные специальные (акцизные) марки либо средства идентификации; для никотинсодержащей продукции — средства идентификации.
3. Названы ли конкретные действия по маркировке, их время, место, исполнитель и связь с исследованной продукцией. При дистанционном участии доказываются роль и общий умысел, а не только должностная принадлежность.
4. Установлены ли поддельность и знание о ней в момент использования. Получение продукции от контрагента с документами либо отсутствие таких документов оцениваются как обстоятельства, но не как неопровержимая презумпция невиновности или виновности.
5. Проверены ли применимые на дату события отраслевые требования и назначение использованного объекта. Коммерческая наклейка или внутренний код склада не становятся уголовно-правовым средством идентификации по одному внешнему сходству.
6. Разграничены ли изготовление для сбыта, сбыт предмета маркировки и его использование на продукции. При нескольких самостоятельных действиях проверяется их фактическая и правовая связь, а не механическое сложение частей 3 и 4.
7. Для средств идентификации и никотинсодержащей продукции проверена ли дата действия расширенной диспозиции — 3 августа 2025 года. Пленум 2020 года не используется как источник отсутствовавшей тогда редакции закона.
8. Сохранены ли упаковки, экземпляры маркировки и проверяемые сведения об их исследовании; сопоставлены ли результаты осмотра, учетные данные и экспертные выводы. Правовая оценка не должна опираться на непроверяемое сообщение о невалидном коде.
9. Проверено ли разграничение с оборотом немаркированной продукции по статье 171.1. Для каждой нормы необходимо установить свое действие и предмет; стоимость товара и размер дохода по статье 327.1 не отождествляются автоматически.
10. Если предъявляется часть 6, установлены ли ее квалифицирующие признаки отдельно от исходного использования. Для базовой части 4 не требуется доказывать крупный ущерб либо крупный доход как обязательное условие.
11. Сверена ли санкция: основной штраф от 300 000 до 500 000 рублей либо доход за один–два года; принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы до восьми лет с факультативным дополнительным штрафом от 700 000 до 1 000 000 рублей либо доходом за период до пяти лет. Ограничение свободы из части 6 сюда не переносится.
12. Проверены ли категория тяжкого преступления, общий десятилетний срок давности, районная подсудность и предварительное следствие. Основания иной подследственности и соединения дел определяются по УПК РФ отдельно.

Часть 4 статьи 327.1 и статья 171.1; статьи 9, 10, 15, 17 и 78 УК РФ; Федеральный закон № 234-ФЗ; статья 2 Закона № 381-ФЗ; пункты 15–18 Постановления Пленума ВС РФ № 43; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Установлены ли все признаки именно части 3: специальный предмет, изготовление для сбыта либо сбыт, умысел, а для изготовления — цель сбыта. Часть 5 не квалифицирует общий предмет части 1 и не заменяет исходное действие одним размером.
2. Какой пункт предъявлен: крупный ущерб государству либо крупный доход по пункту «а» или группа по предварительному сговору либо организованная группа по пункту «б». Эти альтернативы не требуется искусственно объединять в обязательную совокупность.
3. Для ущерба определено ли, что он причинен именно государству, в чем состоит и как причинно связан с установленным действием. Убыток частного контрагента не подставляется вместо прямо названного потерпевшего от ущерба.
4. Для дохода установлены ли конкретное извлечение, источник поступлений, получатели и связь суммы с вменяемыми деяниями. Не подменен ли извлеченный доход предполагаемой стоимостью всей обнаруженной продукции.
5. Подтверждено ли строгое превышение 100 000 рублей по примечанию. Ровно 100 000 рублей не является суммой, превышающей этот порог; округление и неподтвержденные оценки не должны создавать квалификатор.
6. Раскрыты ли методика расчета, периоды, первичные документы и исключение двойного учета. Сложение самостоятельных эпизодов и доходов разных лиц требует правового и фактического обоснования, а не одной общей таблицы.
7. Для предварительного сговора установлены ли договоренность до начала совместного преступления, ее содержание, распределение действий и индивидуальное участие обвиняемого. Работа у одного работодателя не доказывает сговор.
8. Для организованной группы подтверждены ли устойчивость, предварительное объединение, общий план и осведомленность лица о характере совместной деятельности. Нельзя выводить этот признак из числа лиц или только из длительности торговых отношений.
9. При квалификации по пункту «б» не поставлено ли отсутствующее в законе дополнительное условие ущерба либо дохода свыше 100 000 рублей. Групповой пункт является самостоятельной альтернативой, но сохраняет все признаки части 3.
10. Не назван ли квалификатором «особо крупный размер» без соответствующей нормы: статья 327.1 закрепляет в примечании крупный ущерб либо крупный доход, но не отдельный особо крупный порог.
11. Сверена ли действующая санкция части 5: основной штраф от 500 000 до 800 000 рублей либо доход за период от трех до пяти лет; другая альтернатива — лишение свободы до двенадцати лет. Принудительные работы исключены из этой санкции с 20 января 2026 года.
12. Для лишения свободы отдельно проверены ли факультативный штраф от 700 000 до 1 000 000 рублей либо доход за период от трех до пяти лет и факультативное ограничение свободы до одного года. Не перепутаны ли диапазоны основного и дополнительного штрафов.
13. Установлена ли дата деяния и проверена ли статья 10 УК РФ при сопоставлении санкций до и после исключения принудительных работ. Более суровое изменение не применяется обратно; дата подписания закона не тождественна дате начала его действия.
14. Проверены ли категория особо тяжкого преступления и общий пятнадцатилетний срок давности с учетом возможного судебного изменения категории по статье 15. Предельное наказание в двенадцать лет нельзя заменить более мягкой альтернативой для автоматического расчета категории.
15. При разрешении конфискации учтено ли, что часть 5 прямо названа в пункте «а» части 1 статьи 104.1. При этом доказываются предусмотренные законом происхождение и связь конкретного имущества с преступлением; любое имущество обвиняемого конфискации автоматически не подлежит.
16. Определены ли районная подсудность, предварительное следствие и компетентный орган по статье 151 УПК РФ. Передача дела по подследственности не заменяет проверку его материально-правовой квалификации.

Часть 5 и примечание к статье 327.1; статьи 9, 10, 15, 35, 78 и 104.1 УК РФ; пункт 6 статьи 1 Закона № 203-ФЗ; пункт 38 статьи 1 и статья 3 Закона № 218-ФЗ; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Установлен ли исходный состав именно части 4: специальный предмет, использование для маркировки соответствующей продукции и заведомость. Часть 6 не применяется вместо доказывания того, что обвиняемый совершил это действие либо участвовал в нем по правилам соучастия.
2. Назван ли конкретный пункт: крупный ущерб государству или крупный доход по пункту «а» либо предварительный сговор или организованная группа по пункту «б». Наличие нескольких признаков проверяется по каждому отдельно.
3. Для ущерба подтверждены ли государство как прямо указанный адресат ущерба, фактическая сумма и причинная связь с маркировкой. Для дохода установлены ли реальное извлечение и связь поступлений с деянием.
4. Превышает ли доказанная сумма 100 000 рублей, а не равна ей. Порог из примечания относится к ущербу и доходу; он не является универсальным порогом стоимости товаров для всех преступлений маркировочного блока.
5. Раскрыты ли расчет, источники данных, границы эпизода и недопустимость повторного учета одной суммы. Вероятный будущий доход не приравнен ли без основания к уже извлеченному.
6. Для группы установлены ли предварительная договоренность либо устойчивое объединение по статье 35, роль лица и пределы его умысла. Совместная работа, родство или обычные поставки сами по себе не образуют групповой квалификатор.
7. При групповом варианте не добавлено ли обязательное требование крупной суммы, которого пункт «б» не содержит. Вместе с тем наличие группы не устраняет обязанность доказать специальный предмет и использование для маркировки.
8. Проверена ли личная заведомость: какие сведения о поддельности были доступны обвиняемому до и во время действия. Знание одного участника нельзя автоматически переносить на всех работников или перевозчиков.
9. Сверена ли собственная санкция части 6: основной штраф от 700 000 до 1 000 000 рублей либо доход за период от трех до пяти лет; другая альтернатива — лишение свободы до двенадцати лет. Нижняя граница основного штрафа не совпадает с частью 5.
10. При лишении свободы проверены ли факультативный дополнительный штраф от 700 000 до 1 000 000 рублей либо доход за период от трех до пяти лет и факультативное ограничение свободы до одного года. Обязательность этих дополнений законом не установлена.
11. Учтено ли, что принудительные работы исключены из санкции части 6 с 20 января 2026 года; проверены ли дата события и действие уголовного закона во времени. Сохранение принудительных работ в частях 3–4 не восстанавливает их в части 6.
12. Проверены ли категория особо тяжкого преступления и общий пятнадцатилетний срок давности, а также индивидуальные основания приостановления, возобновления и возможного судебного снижения категории.
13. Если заявляется конфискация, доказаны ли происхождение и связь имущества по статье 104.1, прямо охватывающей часть 6. Само обвинение не устанавливает преступного происхождения всех активов и не устраняет права третьих лиц.
14. Определены ли районная подсудность и предварительное следствие с проверкой компетенции по статье 151 УПК РФ. Формы расследования частей 1 и 6 не смешиваются из-за общего номера статьи.

Часть 6 во взаимосвязи с частью 4 и примечанием к статье 327.1; статьи 9, 10, 15, 35, 78 и 104.1 УК РФ; пункт 38 статьи 1 и статья 3 Закона № 218-ФЗ; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.