Статья 346 УК РФ — Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества

1. Установлен ли надлежащий военный субъект по статье 331; не заменен ли он одним фактом работы на территории воинской части.
2. Какой предмет уничтожен или поврежден: оружие, боеприпасы или предмет военной техники. Иное имущество части не включается в предмет автоматически.
3. Подтверждены ли изготовление и предназначение объекта, его нахождение на вооружении или снабжении и учетный статус по разъяснениям Пленума.
4. Какие документы, осмотр и заключения позволяют индивидуализировать предмет, его комплектацию, исходное состояние и принадлежность.
5. Какое конкретное действие совершило лицо и чем установлены авторство, время и способ повреждения без переноса действий других лиц.
6. В чем заключается результат: полная утрата возможности использования либо такое повреждение, которое устраняется ремонтом или восстановлением.
7. Если заявлено уничтожение, доказано ли, что восстановление невозможно или экономически нецелесообразно, а не просто требует текущего ремонта.
8. Если заявлено повреждение, какие свойства утрачены и какие работы необходимы для возвращения предмета к назначению.
9. Не признано ли снятие комплектующей повреждением всего объекта без установления реального нарушения его целостности или работоспособности и необходимости восстановительных работ.
10. Какова причинная связь между действием обвиняемого и изменением состояния; исключены ли прежний износ, предшествующая неисправность и внешнее воздействие.
11. Установлено ли умышленное отношение к уничтожению или повреждению. Сознательное использование предмета не равно умыслу на его порчу.
12. Не перепутаны ли умышленный и неосторожный варианты, регулируемые соответственно статьями 346 и 347.
13. Не поставлено ли необоснованное условие об обязательном вверении предмета для служебного пользования: для статьи 346 оно не сформулировано так, как для статьи 348.
14. Если первоначально намеревались уничтожить предмет, но фактически лишь повредили, учтено ли разъяснение Пленума о квалификации реально причиненного повреждения.
15. Проверено ли разграничение с хищением и последующим распоряжением похищенным, а также с самостоятельной порчей другого имущества при хищении.
16. Проверена ли санкция: штраф до 80 000 рублей либо доход за период до шести месяцев, ограничение по военной службе до двух лет, арест до трех месяцев, содержание в дисциплинарной воинской части до двух лет либо лишение свободы до двух лет.
17. Учтены ли небольшая тяжесть и общий двухлетний срок давности; стоимость предмета сама по себе не создает квалифицированную часть без проверки ее признаков.

Часть 1 статьи 346; статьи 15, 78 и 331 УК РФ; пункты 80–85 Пленума ВС РФ № 11; пункт 248 статьи 1 Закона № 162-ФЗ.

1. Установлены ли предмет, военный субъект, умышленное уничтожение либо повреждение и причинная связь исходного состава.
2. Какие конкретные тяжкие последствия наступили помимо самого факта повреждения или уничтожения; почему их значение признано тяжким.
3. Как оценены количество и значение предметов, ущерб боеготовности, срыв задачи, причиненный имущественный либо иной фактический вред.
4. Не принят ли фиксированный денежный порог из другой главы УК вместо оценочного признака статьи 346.
5. Подтверждено ли фактическое наступление результата, а не только возможность потери боеспособности или будущих расходов.
6. Установлена ли причинная связь каждого вменяемого последствия с действием конкретного лица и исключены ли независимые причины.
7. Проверено ли отношение к тяжким последствиям отдельно от умысла на повреждение; при применении конструкции двух форм вины проверены все условия Общей части.
8. Не вменены ли автоматически дополнительные преступления против личности либо имущества без анализа конкуренции, совокупности и самостоятельных признаков.
9. Проверена ли санкция: лишение свободы до пяти лет; обязательный штраф или дополнительный запрет в этой санкции прямо не предусмотрены.
10. Учтены ли средняя тяжесть умышленного преступления и общий шестилетний срок давности.

Часть 2 статьи 346; статьи 15 и 78 УК РФ; пункты 80–85 Пленума ВС РФ № 11.

1. Установлено ли исходное умышленное деяние части 1 или 2 и какие его фактические признаки доказаны.
2. Какое точное условие предусмотрено частью 3 и установлено по делу: военное положение, военное время, условия вооруженного конфликта либо ведение боевых действий.
3. Не подменен ли этот перечень одним фактом мобилизации: слово «мобилизация» в части 3 статьи 346 отсутствует.
4. Подтверждена ли соответствующая обстановка в момент нарушения, а не только во время расследования.
5. Не применена ли новая часть к деянию до вступления Закона № 365-ФЗ в силу; соблюдены ли статьи 9 и 10 УК РФ.
6. Если обвиняется участник добровольческого формирования, проверено ли прямое включение именно части 3 статьи 346 в часть 4 статьи 331, а не распространение на него всей статьи.
7. Доказаны ли умысел на уничтожение или повреждение и персональный вклад; особая обстановка не заменяет умысла.
8. Если исходной является часть 2, подтверждены ли ее тяжкие последствия; если часть 1 — не добавлено ли требование тяжких последствий вопреки альтернативной отсылке.
9. Проверена ли санкция: лишение свободы от пяти до десяти лет, без переноса альтернативных наказаний из части 1.
10. Учтены ли тяжкая категория умышленного преступления и общий десятилетний срок давности.

Часть 3 статьи 346 и часть 4 статьи 331; статьи 9, 10, 15 и 78 УК РФ; пункт 18 статьи 1 Закона № 365-ФЗ; пункты 9, 80–85 Пленума № 11.