Статья 348 УК РФ — Утрата военного имущества

1. Установлен ли надлежащий военный субъект на дату деяния и не заменен ли он одним присутствием на объекте.
2. Какой предмет утрачен: оружие, боеприпасы либо предмет военной техники; подтверждены ли его назначение и соответствующий учет.
3. Был ли именно этот предмет вверен обвиняемому для служебного пользования. Какими документами или фактическими обстоятельствами подтверждены передача и принятие.
4. Не подменено ли служебное вверение возможностью доступа, случайным нахождением рядом или общей должностью материально ответственного лица.
5. Какое конкретное правило сбережения действовало и какая персональная обязанность нарушена.
6. Что сделало или не сделало лицо, имело ли оно реальную возможность обеспечить требуемую сохранность.
7. Установлен ли факт выхода имущества из владения лица, которому оно вверено, а не только временная ошибка учета.
8. Какие надлежащие меры поиска предпринимались, когда и с каким результатом; сопоставлены ли эти обстоятельства с моментом окончания по разъяснениям Пленума.
9. Не признана ли утратой только неизвестность местонахождения без достаточной проверки передачи, хранения и результатов поиска.
10. Доказана ли причинная связь утраты с нарушением именно обвиняемого; исключены ли законная передача, независимая ошибка учета и иные причины.
11. При похищении третьими лицами установлено ли, как нарушение сбережения создало причинную связь с утратой; сам факт хищения не доказывает вину хранителя.
12. Проверены ли внезапное нападение, иные объективные препятствия и отсутствие реальной возможности сохранить предмет при надлежащем поведении.
13. Установлена ли неосторожная форма вины в отношении утраты: предвидение с необоснованным расчетом либо непредвидение при обязанности и возможности предвидеть.
14. Не подменены ли утрата, уничтожение и повреждение друг другом; для порчи без утраты проверены ли соответствующие иные составы.
15. Не добавлено ли отсутствующее в статье обязательное требование тяжких последствий: часть 1 требует утраты, а не признаков части 1 статьи 347.
16. Проверена ли санкция: штраф до 80 000 рублей либо доход до шести месяцев, ограничение по военной службе до двух лет, арест до шести месяцев, содержание в дисциплинарной воинской части до двух лет либо лишение свободы до двух лет.
17. Учтены ли небольшая тяжесть и общий двухлетний срок давности, а начало срока не подменено произвольной датой составления ревизионного акта.

Часть 1 статьи 348; статьи 15, 78 и 331 УК РФ; пункты 80–85 Пленума ВС РФ № 11, в том числе пункт 83 об утрате; пункт 20 статьи 1 Закона № 365-ФЗ.

1. Установлены ли все признаки части 1, включая вверение для служебного пользования, нарушение сбережения, неосторожность и состоявшуюся утрату.
2. Какое точное условие части 2 доказано: военное положение, военное время, вооруженный конфликт либо ведение боевых действий.
3. Не использован ли период мобилизации как самостоятельное основание части 2, поскольку он в ее тексте не назван.
4. Подтверждено ли предусмотренное условие в юридически значимое время и соблюдено ли действие уголовного закона во времени.
5. Если обвиняемый пребывал в добровольческом формировании, проверено ли прямое включение части 2 статьи 348 в часть 4 статьи 331.
6. Не заменены ли вверение и причинная связь общим утверждением о повышенной обязанности сохранять вооружение.
7. Проверены ли индивидуальные возможности сбережения при конкретной обстановке, а не лишь общая характеристика опасности службы.
8. Не добавлены ли тяжкие последствия как обязательный признак: усиленная часть отсылает к утрате части 1 без такого дополнительного условия.
9. Проверена ли санкция: лишение свободы до семи лет. В самой части 2 не названы штраф или обязательный дополнительный запрет.
10. Учтено ли, что неосторожное преступление с максимумом семь лет относится к средней тяжести и имеет общий шестилетний срок давности, а не к тяжким только из-за максимума.

Часть 2 статьи 348 и часть 4 статьи 331; статьи 9, 10, 15 и 78 УК РФ; пункты 80–85 Пленума № 11; пункт 20 статьи 1 Закона № 365-ФЗ.