Статья 350 УК РФ — Нарушение правил вождения или эксплуатации машин

1. Установлен ли военный субъект или гражданин в запасе во время военных сборов; каким документом подтвержден статус на дату события.
2. Являлась ли машина боевой, специальной или транспортной, имела ли двигатель для автономного передвижения и состояла ли на военном вооружении или учете.
3. Не подменен ли военный учет перевозкой военнослужащих, военным грузом, окраской или фактическим использованием гражданского автомобиля.
4. Какое действие вменяется: вождение или нарушение правил эксплуатации, обеспечивающих безопасность движения. Для этих вариантов различается основание специальной обязанности.
5. Для вождения установлены ли фактическое управление и период с начала движения ходовой части до полной остановки.
6. Для эксплуатации возложена ли на лицо соответствующая обязанность в установленном порядке и какой конкретный пункт нарушен.
7. Связано ли нарушение эксплуатации именно с безопасностью движения; не подменена ли она любым ремонтом, хранением или обслуживанием машины.
8. Какое правило дорожного движения, наставления, инструкции либо иного применимого акта действовало и какое поведение ему противоречило.
9. Где произошло событие; учтено ли, что статья может применяться и вне дорог общего пользования, в том числе на учебной площадке.
10. Какими следами, техническими данными, документами и показаниями подтверждены механизм движения, неисправность и личное действие обвиняемого.
11. Наступил ли тяжкий вред здоровью конкретного человека; подтверждена ли степень медицинским исследованием и причинная связь с событием.
12. Не подменены ли тяжкий вред вредом средней тяжести либо только материальным ущербом, которые сами по себе части 1 не соответствуют.
13. Установлена ли неосторожность по отношению к вреду, включая обязанность и возможность предвидеть или предотвратить результат.
14. Проверены ли техническая возможность безопасного поведения, видимость, состояние дороги, подготовка и действительные полномочия лица.
15. Если имело место обучение на учебной военной машине под контролем инструктора, применено ли специальное разъяснение пункта 102 Пленума о субъекте.
16. Если обвиняется старший машины или колонны, проверена ли законность его назначения; назначение с нарушением установленного порядка не создает субъект автоматически.
17. Не добавлена ли статья 266 к выпуску неисправной военной машины, полностью охватываемому статьей 350 в ситуации пункта 100 Пленума.
18. Проверена ли санкция: арест от четырех до шести месяцев, содержание в дисциплинарной воинской части до двух лет либо лишение свободы до двух лет с запретом определенных должностей или деятельности до трех лет либо без него.
19. Учтены ли небольшая тяжесть и общий двухлетний срок давности; применимость уголовного ареста проверена отдельно от наличия его в санкции.

Часть 1 статьи 350; статьи 15, 78 и 331 УК РФ; пункты 97–102 Пленума ВС РФ № 11; пункт 18 Закона № 73-ФЗ.

1. Установлены ли военный учет машины, надлежащий субъект и конкретное нарушение безопасности вождения либо эксплуатации.
2. Подтвержден ли факт смерти одного потерпевшего и ее медицинская причина.
3. Какие обстоятельства связывают смерть с нарушением обвиняемого, включая случаи наступления смерти не на месте события.
4. Проверены ли альтернативные причины и действия других участников движения без автоматического вменения результата водителю военной машины.
5. Доказано ли неосторожное отношение к смерти, а при намеренном использовании машины для причинения вреда проверены ли иные составы.
6. Не принято ли отсутствие водительского удостоверения за отсутствие субъекта фактического вождения: пункт 102 Пленума такого вывода не допускает.
7. Если вред причинен при учебном вождении, установлены ли условия контроля инструктора и причинная связь с ненадлежащим исполнением именно его обязанностей.
8. При повреждении военной машины проверена ли возможная совокупность со статьей 347 только при самостоятельных признаках, включая тяжкие последствия.
9. Исследовано ли последующее неоказание помощи потерпевшему как отдельное поведение и условия статьи 125 по разъяснению пункта 99 Пленума.
10. Не перенесены ли из статьи 264 отсутствующие в статье 350 самостоятельные квалификаторы опьянения, оставления места события или отсутствия права управления.
11. Проверена ли санкция: лишение свободы до пяти лет с запретом определенных должностей или деятельности до трех лет либо без него; старый минимум два года исключен.
12. Учтены ли средняя тяжесть неосторожного преступления и общий шестилетний срок давности.

Часть 2 статьи 350; статьи 15 и 78 УК РФ; пункты 97–102 Пленума № 11; пункт 251 статьи 1 Закона № 162-ФЗ.

1. Установлены ли исходные признаки нарушения безопасности движения военной машины и надлежащий субъект соответствующего варианта.
2. Подтверждена ли смерть двух или более индивидуализированных потерпевших; не приравнены ли к ней одна смерть и травмы других лиц.
3. Доказана ли причинная связь в отношении каждого смертельного результата с конкретным нарушением обвиняемого.
4. Не объединены ли самостоятельные происшествия без анализа единства деяния и правил совокупности.
5. Проверены ли законность возложения эксплуатационных обязанностей и фактическая роль водителя, инструктора, старшего машины или иного лица.
6. Какая обязанность и возможность предотвратить смертельные последствия установлена; исключено ли объективное вменение по одной должности.
7. Не добавлена ли более строгая часть по факту мобилизации или опьянения, которой статья 350 не содержит.
8. Проверена ли санкция: лишение свободы до семи лет. Прежняя редакция с пределами от четырех до десяти лет не используется как действующая.
9. Учтено ли отсутствие дополнительного запрета непосредственно в санкции части 3: возможные основания Общей части рассматриваются отдельно, а не выдаются за обязательный элемент этой санкции.
10. Учтены ли средняя тяжесть неосторожного преступления с максимумом семь лет и общий шестилетний срок давности.

Часть 3 статьи 350; статьи 15 и 78 УК РФ; пункты 97–102 Пленума № 11; пункт 251 статьи 1 Закона № 162-ФЗ.