Статья 225 УК РФ

1. Являлось ли лицо специальным субъектом: была ли ему в установленном порядке поручена охрана соответствующих предметов и какими документами это подтверждено.
2. Каковы точные должностные, служебные, договорные или иные обязанности по охране; одна работа в организации или доступ к хранилищу не заменяют порученной обязанности.
3. Какое конкретное правило охраны, хранения, учета, доступа, выдачи, транспортировки либо контроля действовало на дату события и относилось к обязанностям этого лица.
4. Пленум требует устанавливать и указывать конкретно нарушенные правила; не ограничено ли обвинение общей формулой «ненадлежащим образом исполнял обязанности».
5. Какое действие или бездействие образует ненадлежащее исполнение и в какой момент оно было совершено.
6. Имел ли обвиняемый фактическую и нормативную возможность исполнить обязанность надлежащим образом; исследованы ли организационные и технические условия охраны.
7. Какими документами подтверждены прием-передача дежурства, учет, ключи, доступ, сигнализация, хранилище, выдача и движение предметов.
8. Если правила нарушали несколько работников, индивидуализированы ли обязанность, нарушение и причинный вклад каждого.
9. Установлена ли причинная связь между конкретным ненадлежащим исполнением и предусмотренным законом последствием либо угрозой.
10. Проверена ли форма вины применительно к нарушению обязанности и наступившему результату; тяжелое последствие само по себе не доказывает виновное ненадлежащее исполнение.
11. Достигло ли лицо шестнадцатилетнего возраста и обладало ли специальным статусом на дату события.
12. Проверены ли категория и срок давности с учетом точной части, действующей санкции и установленной формы вины.
13. Проверено ли предварительное следствие органов внутренних дел по пункту 3 части 2 статьи 151 УПК РФ.
14. Проверена ли районная подсудность: часть 1 статьи 225 прямо исключена из подсудности мирового судьи, а часть 2 предусматривает до семи лет лишения свободы.
15. Какой конкретно предмет был вверен под охрану: огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатое вещество или взрывное устройство; иной предмет не включается по аналогии.
16. Если предмет назван огнестрельным оружием или боеприпасом, отвечает ли он определениям Пленума № 5; патроны без поражающего элемента не приравниваются к боеприпасам автоматически.
17. Если предмет назван взрывчатым веществом или устройством, подтверждены ли его химические или конструктивные свойства экспертизой.
18. Какое последствие фактически наступило: хищение, уничтожение либо какие именно иные тяжкие последствия.
19. Для хищения установлено ли фактическое противоправное завладение предметом третьим лицом, а не только учетная недостача, временное перемещение или ошибка документации.
20. Для уничтожения установлена ли фактическая утрата функциональной пригодности предмета и ее причинная связь с нарушением охраны.
21. Если вменяются «иные тяжкие последствия», конкретизированы ли фактический результат и основания признания его тяжким.
22. Учтено ли отличие части 1 от части 2: одна лишь угроза тяжких последствий без наступившего хищения, уничтожения или иного тяжкого результата частью 1 прямо не названа.
23. Проверена ли санкция части 1: штраф до 200 тысяч рублей или доход до двух лет, ограничение свободы до четырех лет, принудительные работы до четырех лет либо лишение свободы до пяти лет; при принудительных работах или лишении свободы возможен запрет должностей/деятельности до трех лет.

Часть 1 статьи 225 УК РФ; пункты 1–5, 7 и 10 Пленума ВС РФ № 5; статьи 20, 24, 26, 78 УК РФ; статьи 31 и 151 УПК РФ.

1. Являлось ли лицо специальным субъектом: была ли ему в установленном порядке поручена охрана соответствующих предметов и какими документами это подтверждено.
2. Каковы точные должностные, служебные, договорные или иные обязанности по охране; одна работа в организации или доступ к хранилищу не заменяют порученной обязанности.
3. Какое конкретное правило охраны, хранения, учета, доступа, выдачи, транспортировки либо контроля действовало на дату события и относилось к обязанностям этого лица.
4. Пленум требует устанавливать и указывать конкретно нарушенные правила; не ограничено ли обвинение общей формулой «ненадлежащим образом исполнял обязанности».
5. Какое действие или бездействие образует ненадлежащее исполнение и в какой момент оно было совершено.
6. Имел ли обвиняемый фактическую и нормативную возможность исполнить обязанность надлежащим образом; исследованы ли организационные и технические условия охраны.
7. Какими документами подтверждены прием-передача дежурства, учет, ключи, доступ, сигнализация, хранилище, выдача и движение предметов.
8. Если правила нарушали несколько работников, индивидуализированы ли обязанность, нарушение и причинный вклад каждого.
9. Установлена ли причинная связь между конкретным ненадлежащим исполнением и предусмотренным законом последствием либо угрозой.
10. Проверена ли форма вины применительно к нарушению обязанности и наступившему результату; тяжелое последствие само по себе не доказывает виновное ненадлежащее исполнение.
11. Достигло ли лицо шестнадцатилетнего возраста и обладало ли специальным статусом на дату события.
12. Проверены ли категория и срок давности с учетом точной части, действующей санкции и установленной формы вины.
13. Проверено ли предварительное следствие органов внутренних дел по пункту 3 части 2 статьи 151 УПК РФ.
14. Проверена ли районная подсудность: часть 1 статьи 225 прямо исключена из подсудности мирового судьи, а часть 2 предусматривает до семи лет лишения свободы.
15. Какой специальный предмет части 2 был поручен под охрану: ядерное, химическое или другое оружие массового поражения либо материалы/оборудование, которые могут использоваться при его создании.
16. Какими специальными знаниями, нормативно-техническими документами и назначением подтверждена принадлежность объекта к предмету части 2.
17. Не перенесены ли в часть 2 обычное огнестрельное оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества только из-за высокой опасности без признаков оружия массового поражения или средств его создания.
18. Какое тяжкое последствие фактически наступило либо какая реальная угроза его наступления была создана.
19. Если вменяется только угроза, конкретизированы ли механизм, реальность, близость и масштаб возможного тяжкого последствия; абстрактная опасность объекта не заменяет созданную нарушением угрозу.
20. Если последствие наступило, установлена ли причинная связь с конкретным ненадлежащим исполнением, а не только с общей организационной недостаточностью системы охраны.
21. Проверена ли санкция части 2: штраф до 120 тысяч рублей или доход до года, принудительные работы до пяти лет с возможным запретом должностей/деятельности до трех лет либо лишение свободы до семи лет с запретом до трех лет.
22. Учтено ли принципиальное отличие от части 1: часть 2 прямо криминализирует также создание угрозы тяжких последствий.

Часть 2 статьи 225 УК РФ; статьи 20, 24, 26, 78 УК РФ; статьи 31 и 151 УПК РФ; применимые специальные нормативные акты по охране конкретного объекта.