Статья 242 УК РФ — Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

1. Какая редакция статьи 242 УК РФ действовала в момент каждого вмененного действия; если эпизод охватывает период до и после изменения закона, разбит ли он по юридически значимым датам и проверены ли статьи 9–10 УК РФ.
2. Какое именно действие части 1 вменяется: изготовление, перемещение через Государственную границу Российской Федерации, распространение, публичная демонстрация либо рекламирование; не объединены ли альтернативы общей формулой без фактического описания.
3. Какой конкретный материал или предмет признан порнографическим: файл, видеозапись, изображение, печатный объект, иной носитель; индивидуализированы ли имя файла, носитель, контрольная сумма, дата, длительность или иные признаки, позволяющие отличить один объект от другого.
4. Какие признаки содержания послужили основанием для отнесения материала к информации порнографического характера и сопоставлены ли они с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ, на который в современной практике ссылается Конституционный Суд.
5. Исследован ли материал целиком, а не по отдельному кадру, названию файла, обложке, описанию третьего лица или вырванному фрагменту; учтены ли контекст, последовательность и способ представления информации.
6. Не подменено ли понятие порнографического характера более широкими категориями сексуального, эротического, откровенного, непристойного или морально неодобряемого содержания без установления юридически значимых признаков.
7. Если для оценки содержания привлекался эксперт или специалист, проверены ли его компетенция, методика, представленный объект и границы специальных знаний; правовой вывод о наличии состава преступления не должен подменяться формулой эксперта.
8. Совпадает ли объект, исследованный экспертом, с объектом, указанным в обвинении: имя и размер файла, метаданные, хеш-сумма, носитель, папка, время изъятия и копирования, упаковка либо источник получения.
9. Если материал существовал только в цифровой форме, установлена ли его происхождение и неизменность от обнаружения до осмотра и исследования, включая способ копирования, журналирование, контрольные суммы и сохранность исходного носителя.
10. Если вменяется изготовление, какие действия создали новый материал или предмет либо придали ему окончательный вид; не названо ли изготовлением простое получение, просмотр, автоматическое кэширование или хранение уже готового файла.
11. Для изготовления установлена ли специальная цель, прямо названная законом: последующее распространение, публичная демонстрация или рекламирование; изготовление только для личного использования без такой цели не должно автоматически включаться в часть 1.
12. Какими фактами подтверждается цель оборота при изготовлении: договоренности, публикационный план, переписка, настройки доступа, подготовка рассылки, рекламные сообщения, систематизация каталога, платежи либо иные относимые данные; сама техническая возможность отправить файл цель не доказывает.
13. Если вменяется перемещение через Государственную границу РФ, установлен ли сам факт пересечения именно Государственной границы, направление перемещения, носитель или способ передачи и роль обвиняемого в перемещении.
14. Для перемещения через границу отдельно доказана ли цель распространения, публичной демонстрации или рекламирования; один факт нахождения материала на устройстве при пересечении границы такой цели не заменяет.
15. Не подменено ли предусмотренное статьей перемещение через Государственную границу обычной передачей данных между устройствами внутри России, использованием зарубежного сервера либо трансграничным сетевым маршрутом без фактического установления признака, сформулированного в диспозиции.
16. Если вменяется распространение вне сети, кому или какому кругу лиц предоставлена возможность использования материала, каким способом, когда и в какой форме; определен ли момент завершения конкретного действия.
17. Если распространение осуществлялось через электронную или информационно-телекоммуникационную сеть, применены ли специальные разъяснения пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ № 37 без смешения базового действия и квалифицирующего сетевого признака части 3.
18. Учтено ли, что по Пленуму № 37 распространение в сети может состоять в направлении материала одному конкретному лицу в личном сообщении, а не только в размещении для неопределенного круга пользователей.
19. Если обвинение ссылается на рассылку, чат, личную или групповую страницу, ссылку для скачивания, установлено ли, что именно обвиняемый осознанно предоставил возможность использования конкретного порнографического материала.
20. Если вменяется публичная демонстрация, в чем состоял открытый показ либо предоставление неограниченному числу лиц возможности просмотра; не заменено ли это одним фактом хранения файла на подключенном к Интернету устройстве.
21. Для сетевой публичной демонстрации установлено ли, позволял ли функциональный режим аудитории только просматривать материал либо также самостоятельно сохранять и использовать его; это имеет значение для разграничения демонстрации и распространения по разъяснениям Пленума № 37.
22. Если речь идет о прямой трансляции, установлены ли сервис, учетная запись, время, технический режим, круг потенциального доступа и фактические действия обвиняемого; современная позиция КС РФ допускает квалификацию стриминга как публичной демонстрации при наличии установленных признаков.
23. Если материал размещен на странице или ресурсе, исследованы ли настройки приватности, членство, способ доступа, возможность просмотра и использования на момент деяния, а не только на момент последующего осмотра правоохранительными органами.
24. Если вменяется рекламирование, какие конкретные сведения были адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса и продвижение соответствующего материала или предмета.
25. Не названо ли рекламированием нейтральное упоминание, частная переписка без рекламной цели, техническое название файла или сообщение, не направленное на продвижение объекта.
26. Если рекламирование совершалось через сеть, установлены ли форма сообщения, аудитория, цель привлечения внимания и связь рекламной информации с конкретным порнографическим материалом или предметом.
27. Не вменены ли одновременно распространение, публичная демонстрация и рекламирование только потому, что использовалась одна интернет-публикация; для каждой названной альтернативы раскрыто ли самостоятельное фактическое содержание либо объяснено их соотношение.
28. Установлен ли прямой умысел на конкретное вмененное действие, осознание порнографического характера материала и общественной опасности способа оборота; прямой умысел нельзя выводить только из технической доступности файла.
29. Проверена ли версия об ошибочной загрузке, автоматической синхронизации, резервном копировании, чужом доступе, взломе учетной записи, фоновой раздаче программы либо ином техническом механизме, если она способна влиять на авторство и умысел.
30. Какие конкретные устройства, программы, приложения, учетные записи и сетевые функции использовались и какие действия выполнены с их помощью, как требует Постановление Пленума ВС РФ № 37.
31. Установлено ли авторство цифрового действия по совокупности данных: владение устройством, сеансы входа, IP-адреса, SIM-карта, двухфакторная авторизация, история браузера и приложений, метаданные, платежи, переписка и иные независимые сведения.
32. Не отождествлена ли формальная регистрация аккаунта, телефона или домена с фактическим авторством конкретной публикации без проверки доступа других лиц и времени использования.
33. Если материал был доступен ограниченное время или удален, восстановлены ли время размещения, период доступности, аудитория и действия по удалению; дата обнаружения не должна автоматически подменять дату совершения преступления.
34. Учтено ли разъяснение Пленума и КС РФ, что для сетевой квалификации само наличие или отсутствие материала в свободном доступе в момент последующей проверки не решает вопрос автоматически; важны совершенное действие и доказанный умысел.
35. Если получатель не открыл или не скачал материал, проверено ли, предоставил ли обвиняемый ему возможность использования; фактическое последующее поведение адресата не должно механически подменять анализ окончания распространения.
36. Не включены ли в часть 1 приобретение, простое хранение или личное потребление материалов для взрослых как самостоятельные действия, которых действующая диспозиция статьи 242 не называет.
37. Если один и тот же материал неоднократно отправлялся или размещался, определено ли, образуют действия одно продолжаемое поведение либо несколько самостоятельных преступлений; вывод сделан с учетом единства умысла, способа, времени и объектов.
38. Если материалов несколько, индивидуализирован ли каждый объект и не заменено ли доказательство его содержания названием папки или количеством файлов; выборочная экспертиза должна быть мотивированно соотнесена со всем объемом обвинения.
39. Если материал содержит порнографические изображения несовершеннолетних, проверена ли специальная статья 242.1 и ее собственные признаки до применения общей статьи 242; специальный предмет нельзя игнорировать.
40. Если несовершеннолетний использовался для изготовления материала, проверена ли статья 242.2 как специальный состав и не сведено ли участие ребенка к обычному изготовлению материалов для взрослых.
41. Не перенесены ли на статью 242 без основания специальные примечания статьи 242.1 о детской порнографии, приобретении и хранении; круг действий и исключений соседней нормы не должен расширять часть 1 статьи 242.
42. Если распространялся интимный материал конкретного человека без его согласия и он относится к сведениям о частной жизни, проверены ли самостоятельные признаки статьи 137 УК РФ и правила совокупности без двойного учета одного обстоятельства.
43. Если обсуждается малозначительность, оценены ли характер действия, объем, способ, круг адресатов и иные обстоятельства по части 2 статьи 14 УК РФ; тематика материала сама по себе не отменяет необходимость индивидуальной оценки, но малозначительность не предполагается автоматически.
44. Достигло ли лицо шестнадцатилетнего возраста на момент деяния и способно ли оно нести уголовную ответственность; для части 1 специальный совершеннолетний субъект законом не установлен.
45. Проверены ли категория и срок давности: часть 1 при максимальном лишении свободы два года относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, общий срок давности составляет два года с учетом всех правил статьи 78 УК РФ.
46. Проверена ли форма предварительного расследования: по части 1 статьи 242 производится дознание в соответствии с частью 3 статьи 150 УПК РФ, если нет специального основания изменить подследственность.
47. Проверена ли подсудность: поскольку максимальное лишение свободы по части 1 не превышает трех лет и статья 242 не включена в перечень исключений части 1 статьи 31 УПК РФ, дело по общему правилу подсудно мировому судье.
48. Если получен доход от преступления или использовалось принадлежащее обвиняемому электронное устройство, проверены ли основания конфискации по пунктам «а» и «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и доказана связь конкретного имущества с преступлением.

Часть 1 статьи 242, статьи 5, 8–10, 14–15, 20, 24–25, 29–35, 78 и 104.1 УК РФ; пункт 8 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ; Постановление Пленума ВС РФ № 37 от 15.12.2022; определения КС РФ № 1757-О и № 2985-О; статьи 73–75, 88, 150 и 31 УПК РФ; для разграничения — статьи 137, 242.1 и 242.2 УК РФ.

1. Установлены ли все необходимые исходные признаки порнографического материала или предмета и конкретного действия: распространения, публичной демонстрации либо рекламирования; часть 2 не отменяет необходимость доказать содержание и сам оборот.
2. Какой именно из двух вариантов части 2 вменяется: распространение/демонстрация/рекламирование среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции; не смешаны ли эти конструкции без фактического разграничения.
3. Достиг ли обвиняемый восемнадцатилетнего возраста на момент деяния; совершеннолетие является прямо установленным признаком субъекта части 2 и подтверждается документами.
4. Кто именно признан несовершеннолетним участником или адресатом, каков его точный возраст на дату каждого эпизода и какими документами он установлен.
5. Если несовершеннолетних несколько, выделены ли самостоятельные фактические обстоятельства по каждому: возраст, способ контакта, материал, время, учетная запись, действие и роль обвиняемого.
6. Если вменяется распространение среди несовершеннолетних, каким образом конкретному несовершеннолетнему или группе несовершеннолетних была предоставлена возможность использования материала; общая доступность ресурса сама по себе не заменяет связь деяния с несовершеннолетней аудиторией.
7. Если вменяется публичная демонстрация среди несовершеннолетних, установлены ли фактический показ, круг доступа, возраст аудитории и осознание обвиняемым соответствующих обстоятельств.
8. Если вменяется рекламирование среди несовершеннолетних, какие сообщения были направлены на привлечение их внимания к объекту рекламирования и чем подтверждается адресность или фактическая связь с несовершеннолетней аудиторией.
9. Не подменено ли распространение среди несовершеннолетних одним фактом того, что интернет-ресурс теоретически мог быть доступен детям без доказательств обстоятельств конкретного деяния, аудитории и умысла.
10. Если ресурс имел возрастные ограничения, регистрацию или иные фильтры, исследованы ли их реальная работа и способы обхода в конкретном эпизоде; наличие маркировки само по себе не решает вопрос ни в одну сторону.
11. Если материал направлен в личном сообщении несовершеннолетнему, применено ли разъяснение Пленума № 37 о том, что передача конкретному лицу может образовать распространение, и установлено ли авторство отправки.
12. Если вменяется вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, какие конкретные действия совершил обвиняемый, каким образом они вовлекали ребенка именно в оборот и какую роль предполагалось или фактически поручалось выполнять.
13. Не заменено ли понятие вовлечения простым присутствием несовершеннолетнего, случайным доступом к материалу, пассивным просмотром либо иным фактом, не раскрывающим его включение в оборот продукции.
14. Если несовершеннолетнему предлагалось пересылать, публиковать, рекламировать, продавать либо иным образом участвовать в обороте, зафиксированы ли конкретное предложение, инструкции, действия ребенка и причинная связь с поведением обвиняемого.
15. Если несовершеннолетний непосредственно использовался при изготовлении порнографического материала, проверена ли специальная статья 242.2, а не подменено ли изготовление расплывчатой формулой вовлечения в оборот.
16. Если сам материал содержит порнографическое изображение несовершеннолетнего, проверена ли статья 242.1 и ее специальные определения; возраст аудитории и возраст изображенного лица являются разными юридическими обстоятельствами.
17. Какими фактами подтверждается прямой умысел обвиняемого на распространение, публичную демонстрацию, рекламирование среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот.
18. Какими обстоятельствами подтверждается восприятие обвиняемым возраста адресата или вовлекаемого лица; отсутствие слова «заведомо» не допускает объективного вменения без анализа общих правил о вине.
19. Проверена ли возможная ошибка относительно возраста с учетом знакомства, профиля, переписки, документов, внешних данных, контекста общения и иных конкретных сведений, доступных обвиняемому до и во время деяния.
20. Не сделан ли вывод об осведомленности только из фактического возраста потерпевшего без исследования того, какие сведения имел обвиняемый.
21. Если контакт происходил в сети, установлены ли конкретные устройства, программы, аккаунты, действия и содержание сообщений; регистрация аккаунта или сохраненный контакт не заменяют доказательство действия.
22. Если несовершеннолетний самостоятельно нашел ресурс, отделены ли действия обвиняемого от действий пользователя и установлено ли, в чем именно состоял уголовно наказуемый оборот со стороны обвиняемого.
23. Если обвиняемый администрировал ресурс с массовой аудиторией, исследованы ли его полномочия, конкретная публикация, настройки доступа, возрастная политика ресурса и фактическая связь с спорным материалом.
24. Если доказательство основано на скриншотах переписки или страницы, установлены ли полный контекст, URL, дата и время, учетная запись, способ получения, исходный носитель и неизменность данных.
25. Если несовершеннолетний давал показания о цифровом контакте, сопоставлены ли они с данными устройства и платформы и соблюдены ли процессуальные гарантии следственных действий с несовершеннолетним.
26. Не используется ли моральная оценка поведения несовершеннолетнего как доказательство объективной стороны или умысла взрослого; состав устанавливается по действиям обвиняемого и предусмотренным законом признакам.
27. Если одно действие одновременно квалифицируется как распространение и вовлечение, объяснено ли, какие самостоятельные факты образуют каждую альтернативу и почему не происходит двойного учета одного поведения.
28. Если деяние совершалось несколькими взрослыми, индивидуализированы ли действия и умысел каждого до перехода к квалифицирующим групповым признакам части 3.
29. Если потерпевшему менее четырнадцати лет, учтено ли примечание к статье 73 УК РФ о специальных последствиях для ряда институтов Общей части; само это примечание не создает отдельного квалифицирующего пункта статьи 242.
30. Не перенесены ли на часть 2 специальные возрастные и предметные признаки статей 242.1 или 242.2 без самостоятельной квалификационной проверки.
31. Проверены ли категория и срок давности: часть 2 при максимальном лишении свободы пять лет относится к умышленным преступлениям средней тяжести, общий срок давности составляет шесть лет.
32. Проверена ли форма предварительного расследования: по части 2 статьи 242 также производится дознание по статье 150 УПК РФ, несмотря на обязательный совершеннолетний субъект и несовершеннолетнего адресата.
33. Проверена ли подсудность: максимальное наказание пять лет выводит часть 2 за пределы общей мировой подсудности, поэтому дело по общему правилу рассматривает районный суд.
34. Если несовершеннолетнему причинен самостоятельный вред либо совершено иное преступление против его половой неприкосновенности, частной жизни или свободы, проведена ли отдельная покомпонентная проверка соответствующего состава без автоматического поглощения статьей 242.
35. Если у обвиняемого изъяты деньги, компьютер, телефон или иное имущество, установлены ли самостоятельные основания конфискации и принадлежность имущества; тяжесть обвинения и наличие несовершеннолетнего не делают конфискацию автоматической.
36. Названы ли в итоговом процессуальном документе возраст обвиняемого, возраст каждого несовершеннолетнего, конкретное действие, конкретный материал, время, место или сетевой способ, умысел и факты, подтверждающие связь деяния с несовершеннолетним.
37. Сопоставлены ли показания несовершеннолетнего, цифровые данные, экспертное исследование материала и сведения об авторстве; существенные противоречия не должны закрываться общей формулой обвинения.

Часть 2 статьи 242, статьи 5, 8, 15, 20, 24–25, 33–35, 73, 78 и 104.1 УК РФ; статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ; Постановление Пленума ВС РФ № 37; статьи 73–75, 88, 150 и 31 УПК РФ; для разграничения — статьи 137, 242.1 и 242.2 УК РФ.

1. Какое базовое деяние положено в основу части 3: из части 1 либо из части 2; указаны ли конкретная альтернатива объективной стороны и все ее обязательные признаки до проверки квалифицирующего пункта.
2. Если часть 3 основана на части 2, сохранен ли специальный признак субъекта — достижение восемнадцатилетнего возраста; квалифицирующая часть не устраняет обязательные признаки исходного состава.
3. Какой именно пункт части 3 вменяется: «а» — предварительный сговор или организованная группа, «б» — СМИ или информационно-телекоммуникационные сети, «в» — крупный доход; каждый признак проверен самостоятельно.
4. Если указано несколько пунктов части 3, для каждого приведены собственные фактические обстоятельства и доказательства; сеть не доказывает группу, а доход не доказывает умысел на сетевое распространение.
5. По пункту «а» установлено ли, какая форма соучастия вменяется: группа лиц по предварительному сговору либо организованная группа; эти формы имеют разные признаки по статье 35 УК РФ.
6. Для предварительного сговора установлена ли договоренность не менее двух соисполнителей до начала совместного выполнения объективной стороны и раскрыты ли ее содержание, время и предмет.
7. Индивидуализированы ли действия каждого предполагаемого соисполнителя: изготовление с необходимой целью, публикация, рассылка, демонстрация, реклама, администрирование, техническое обеспечение или иное действие; организационная помощь сама по себе не превращает лицо в соисполнителя.
8. Если часть действий выполняло лицо без признаков исполнителя части 2, применены ли правила статьи 34 УК РФ о соучастии в преступлении со специальным субъектом, а не автоматически присвоен статус соисполнителя.
9. Для организованной группы доказаны ли устойчивость, предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений, общий план, организация и осведомленность каждого участника.
10. Не выведена ли организованная группа только из длительности общения, распределения аккаунтов, технических ролей, общего помещения или получения денег без анализа устойчивости и общего преступного плана.
11. Если вменяемый материал создавался несколькими лицами, установлено ли, кто осознавал его порнографический характер и цель последующего оборота; знания одного участника не переносятся на остальных автоматически.
12. По пункту «б» установлено ли, использовалось средство массовой информации либо информационно-телекоммуникационная сеть; действующая редакция после 17.03.2022 прямо разделяет эти два способа союзом «либо».
13. Для эпизода до 17 марта 2022 года применена ли редакция пункта «б», действовавшая тогда, и сопоставлены ли старая и новая формулировки с правилами действия уголовного закона во времени.
14. Если заявлено средство массовой информации, имеет ли соответствующий ресурс статус и признаки СМИ по Закону РФ № 2124-1 либо иным применимым нормам; обычный сайт или мессенджер не называется СМИ только из-за широкой аудитории.
15. Если заявлена информационно-телекоммуникационная сеть, какая именно технологическая система использовалась, какое устройство и программа обеспечили действие и что конкретно сделал обвиняемый.
16. Учтено ли, что Интернет является одним из видов информационно-телекоммуникационной сети и для пункта «б» не требуется, чтобы интернет-сайт одновременно был зарегистрирован как средство массовой информации.
17. Если распространение совершено личным сообщением одному лицу через мессенджер, учтено ли разъяснение Пленума № 37: такой способ может образовать распространение с использованием сети при доказанности остальных признаков.
18. Если размещена ссылка для скачивания, установлены ли содержимое конечного файла, работоспособность ссылки на юридически значимую дату, автор размещения и предоставленная возможность использования материала.
19. Если использован облачный диск, файлообменник, P2P-программа или автоматическая синхронизация, исследованы ли настройки общего доступа, сознательное действие пользователя и технический механизм; одна фоновая доступность файла не заменяет прямой умысел.
20. Если вменяется публичная демонстрация через сеть, разграничены ли просмотр без самостоятельного использования и предоставление возможности сохранить или повторно разместить материал в соответствии с пунктом 22 Пленума № 37.
21. Если вменяется стриминг, установлены ли открытый характер показа либо возможность просмотра неограниченным числом лиц, техническая платформа, время трансляции и прямой умысел; учтена позиция КС РФ № 2985-О.
22. Если ресурс требовал регистрации, оплаты или допуска в закрытую группу, исследовано ли, ограничивал ли фактический режим круг лиц настолько, что это влияет на признак публичной демонстрации, и не подменено ли распространение демонстрацией либо наоборот.
23. Если вменяется рекламирование в сети, установлены ли рекламная информация, неопределенный круг адресатов и цель привлечения внимания, интереса и продвижения материала; обычная отправка файла и реклама являются разными действиями.
24. Не используется ли сетевой квалификатор дважды: одновременно как способ основного распространения и как самостоятельное обстоятельство, искусственно увеличивающее число преступлений; пункт «б» части 3 квалифицирует то же базовое деяние.
25. По пункту «в» установлен ли именно доход от деяний, предусмотренных статьей 242, а не общий оборот бизнеса, поступления по иным услугам, заемные средства или движение денег, не связанное с конкретным преступлением.
26. Превышает ли подтвержденный доход установленный примечанием порог в 50 000 рублей; значение 50 000 рублей ровно не соответствует формуле «превышающей пятьдесят тысяч рублей».
27. Какими финансовыми и цифровыми данными подтвержден доход: банковские выписки, платежные системы, чеки, бухгалтерские сведения, данные платформы, криптовалютные операции и иные проверяемые источники.
28. Не подменен ли доход суммой выставленных счетов, заявленной ценой, предполагаемой выручкой либо суммой, которую планировалось получить, без доказательства фактического извлечения дохода.
29. Если деньги поступали за пакет услуг или контента, выделена ли часть, связанная именно с преступным оборотом порнографического материала, и мотивирован ли способ расчета.
30. Если действовала группа, установлено ли, относится ли порог дохода к общему преступному результату охватываемой умыслом совместной деятельности и как конкретный доход связан с каждым участником; арифметика не заменяет доказательство общего умысла.
31. Если поступления осуществлялись в цифровой валюте, установлены ли принадлежность кошелька, курс и момент оценки, происхождение операции и связь с конкретным материалом; признание цифровой валюты имуществом не делает любой перевод преступным доходом.
32. Какими обстоятельствами подтвержден прямой умысел на базовое деяние и осознание квалифицирующего способа или групповой формы; квалифицирующий признак не вменяется объективно только потому, что технически использовался Интернет.
33. Если лицо выполняло техническую работу по заданию другого участника, доказано ли, что оно понимало порнографический характер материала и общий способ оборота; профессиональная функция без такой осведомленности недостаточна для переноса умысла.
34. Если одновременно имеется материал с изображением несовершеннолетнего, проверена ли специальная статья 242.1 и ее собственные квалифицирующие сетевые и групповые признаки; часть 3 статьи 242 не должна использоваться вместо специальной нормы.
35. Если для производства материала использован несовершеннолетний, проверена ли статья 242.2 и не поглощено ли самостоятельное деяние только последующим распространением по статье 242.
36. Если публикация содержит сведения частной жизни конкретного лица и распространена без его согласия, проверена ли возможная совокупность со статьей 137 при наличии самостоятельных признаков каждого состава.
37. Если один эпизод одновременно охватывает изготовление, публикацию, рекламу и получение дохода, определено ли, какие действия составляют единое преступление, а какие могут образовывать самостоятельные эпизоды; исключено ли искусственное дробление.
38. Проверены ли категория и срок давности: часть 3 при максимальном лишении свободы шесть лет относится к тяжким преступлениям, общий срок давности составляет десять лет.
39. Проверена ли подследственность: предварительное следствие по части 3 статьи 242 производится следователями органов внутренних дел в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 151 УПК РФ.
40. Учтено ли, что часть 5 статьи 151 УПК РФ содержит альтернативные правила для перечисленных составов, но статья 242 часть 3 в соответствующем перечне не названа; основание расследования иным органом не должно предполагаться без специальной нормы.
41. Проверена ли подсудность: часть 3 с максимальным лишением свободы шесть лет по общему правилу подсудна районному суду и не относится к перечню дел суда субъекта РФ.
42. Если в деле есть несовершеннолетний младше четырнадцати лет, учтено ли примечание к статье 73 УК РФ для специальных институтов исполнения и освобождения от наказания без превращения этой нормы в квалифицирующий признак части 3.
43. Проверена ли конфискация преступного дохода по пункту «а» части 1 статьи 104.1, поскольку статья 242 прямо включена в соответствующий перечень, а также конфискация принадлежащих обвиняемому устройств как средств преступления по пункту «г» при доказанном использовании.
44. Если конфискуется телефон, компьютер, камера или иной электронный объект, установлены ли принадлежность обвиняемому и функциональная связь с преступлением; Пленум № 17 прямо допускает такие устройства как средства распространения порнографических материалов, но не предписывает их автоматическую конфискацию.
45. Если имущество принадлежит третьему лицу либо находилось в общей собственности, проверены ли специальные условия главы 15.1 УК РФ и не заменена ли принадлежность фактом фактического пользования обвиняемым.
46. В обвинительном документе конкретизированы ли базовая часть, квалифицирующий пункт, материал, сетевое или групповое действие, период, участники, доход и форма умысла так, чтобы защита могла проверить каждый элемент отдельно.
47. Сопоставлены ли цифровая экспертиза, осмотр устройства, данные платформы, финансовые документы, показания и содержание материалов; не устраненные противоречия по авторству, времени, доступу или сумме дохода должны получать процессуальную оценку.

Часть 3 и примечание к статье 242, статьи 9–10, 15, 20, 24–25, 33–35, 73, 78 и 104.1 УК РФ; Закон РФ № 2124-1; Федеральный закон № 149-ФЗ; Постановление Пленума ВС РФ № 37; Постановление Пленума ВС РФ № 17; Федеральный закон № 38-ФЗ; статьи 31, 73–75, 88 и 151 УПК РФ; определения КС РФ № 1757-О и № 2985-О.