Статья 272 УК РФ — Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Какая именно компьютерная информация являлась охраняемой законом: какой правовой режим, ограничение доступа, обязанность конфиденциальности либо средство защиты обеспечивали ее охрану на дату события.
2. Кто являлся обладателем информации и какие полномочия имел обвиняемый; неправомерность доступа проверена по согласию обладателя, нормативному порядку, договору, должностным функциям и техническим границам разрешения.
3. Каким способом получен или использован доступ: локально, удаленно, через учетную запись, уязвимость, чужие идентификаторы, физический носитель либо иным способом; форма доступа сама по себе не изменяет обязательные признаки.
4. Если использовались действительные учетные данные, установлено ли, принадлежали ли они обвиняемому, были ли переданы законно, в каких пределах разрешалось использование и какое действие вышло за эти пределы.
5. Какое обязательное последствие наступило: уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации; для каждого последствия приведены фактические и технические данные.
6. Не назван ли последствием один только просмотр информации, вход в систему, подбор пароля, сканирование либо получение технической возможности доступа без наступления хотя бы одного результата из части 1.
7. Прослежена ли причинная связь между неправомерным доступом и каждым последствием; исключены ли штатный процесс, действия администратора, сбой, вредоносная программа третьего лица и иные причины.
8. Если последствия не наступили по независящим обстоятельствам, проверено ли покушение при наличии действий, непосредственно направленных на доступ и соответствующий результат.
9. Конкретизирован ли умысел на неправомерный доступ и возможность соответствующих последствий; длительность доступа и объем затронутых данных не заменяют установление психического отношения.
10. Проверено ли специальное исключение статьи 272.1 УК РФ: с 11 декабря 2024 года часть 1 статьи 272 прямо не применяется к случаям, охватываемым новой нормой о незаконном обороте компьютерной информации с персональными данными.
11. Уничтожение понимается как приведение информации полностью или частично в непригодное для использования состояние с целью утраты возможности ее восстановления; последующее восстановление не исключает первоначальный результат.
12. Блокирование установлено ли как временная или постоянная невозможность надлежащего использования информации либо искусственное ограничение доступа законных пользователей, не связанное с ее уничтожением.
13. Модификация подтверждена ли конкретным изменением данных или их свойств, включая целостность и достоверность; обычное изменение интерфейса или параметров без воздействия на охраняемую информацию требует отдельной оценки.
14. Копирование установлено ли как перенос на иной электронный носитель либо воспроизведение в материальной форме; отправка, печать, фотографирование и переписывание могут иметь значение при доказанном происхождении данных.
15. Если обвинение основано на логах, объяснены ли настройки журналирования, синхронизация времени, полнота, возможность изменения и связь технической записи с конкретным физическим лицом.
16. Определены ли конкретные компьютерная информация, устройство, носитель, информационная система, сеть, учетная запись и обладатель информации; обобщенная ссылка на «данные» или «сервер» не заменяет идентификацию предмета.
17. Зафиксирована ли цифровая цепочка сохранности: источник, дата и время, часовой пояс, контрольные суммы, образ носителя, средство извлечения, журналы событий, неизменность копии и условия хранения.
18. Проверены ли полномочия лица и технические границы разрешенного доступа; наличие учетной записи, трудовых отношений либо физического доступа не означает разрешения на любое действие с информацией.
19. Разделены ли фактические технические выводы специалиста или эксперта и правовая оценка суда; эксперту не поручено решать вопросы о неправомерности, умысле, виновности или квалификации.
20. Проверены ли альтернативные причины события: сбой оборудования, ошибка программного обеспечения, штатная синхронизация, действия администратора, автоматический процесс, повреждение носителя либо вмешательство третьего лица.
21. Индивидуализированы ли действия каждого участника, используемые команды, программы, ключи доступа, время сеанса, сетевые адреса и фактический результат; атрибуция не основана только на регистрации аккаунта или договора связи.
22. Форма расследования и основная подследственность проверены по УПК РФ: предварительное следствие обязательно; основная подследственность — следователи органов внутренних дел, с учетом альтернативной подследственности органа, выявившего преступление. Для компьютерных составов дополнительно учтено правило о возможности расследования органом, выявившим преступление, в предусмотренных статьей 151 УПК РФ случаях.
23. Подсудность проверена отдельно: все дела по статье 272 рассматриваются районным судом; часть 1 прямо исключена из компетенции мирового судьи.
24. Категория преступления — небольшой тяжести; общий срок давности — два года, с учетом момента окончания, продолжаемого поведения, последствий и правил статьи 78 УК РФ.
25. При совокупности с преступлениями против собственности, частной жизни, тайны связи, авторских прав или иными составами исключено повторное вменение одного и того же действия или последствия.

Часть 1 и примечания к статье 272 УК РФ; пункты 1–7 Постановления Пленума ВС РФ № 37; федеральные законы № 149-ФЗ и № 152-ФЗ; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Какая именно компьютерная информация являлась охраняемой законом: какой правовой режим, ограничение доступа, обязанность конфиденциальности либо средство защиты обеспечивали ее охрану на дату события.
2. Кто являлся обладателем информации и какие полномочия имел обвиняемый; неправомерность доступа проверена по согласию обладателя, нормативному порядку, договору, должностным функциям и техническим границам разрешения.
3. Каким способом получен или использован доступ: локально, удаленно, через учетную запись, уязвимость, чужие идентификаторы, физический носитель либо иным способом; форма доступа сама по себе не изменяет обязательные признаки.
4. Если использовались действительные учетные данные, установлено ли, принадлежали ли они обвиняемому, были ли переданы законно, в каких пределах разрешалось использование и какое действие вышло за эти пределы.
5. Какое обязательное последствие наступило: уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации; для каждого последствия приведены фактические и технические данные.
6. Не назван ли последствием один только просмотр информации, вход в систему, подбор пароля, сканирование либо получение технической возможности доступа без наступления хотя бы одного результата из части 1.
7. Прослежена ли причинная связь между неправомерным доступом и каждым последствием; исключены ли штатный процесс, действия администратора, сбой, вредоносная программа третьего лица и иные причины.
8. Если последствия не наступили по независящим обстоятельствам, проверено ли покушение при наличии действий, непосредственно направленных на доступ и соответствующий результат.
9. Конкретизирован ли умысел на неправомерный доступ и возможность соответствующих последствий; длительность доступа и объем затронутых данных не заменяют установление психического отношения.
10. Проверено ли специальное исключение статьи 272.1 УК РФ: с 11 декабря 2024 года часть 1 статьи 272 прямо не применяется к случаям, охватываемым новой нормой о незаконном обороте компьютерной информации с персональными данными.
11. Установлены ли все признаки части 1 до проверки квалификатора: неправомерный доступ, охраняемая информация, одно из технических последствий и причинная связь.
12. Если вменяется крупный ущерб, превышает ли его сумма один миллион рублей; ровно один миллион рублей не соответствует формулировке примечания «превышает».
13. Как рассчитан ущерб и относится ли он к непосредственным последствиям неправомерного доступа; не включены ли предположительные потери, репутационные оценки, расходы без документов или один и тот же убыток дважды.
14. Разграничены ли ущерб, упущенная выгода, расходы на восстановление, простой и стоимость информации; метод расчета и причинная связь подтверждены первичными документами и при необходимости экспертизой.
15. Если вменяется корыстная заинтересованность, установлено ли стремление получить материальную выгоду для себя или других лиц либо избежать материальных затрат; последующее получение денег без связи с первоначальным умыслом недостаточно.
16. Если одновременно заявлены крупный ущерб и корыстная заинтересованность, фактическая основа каждого признака описана отдельно.
17. Определены ли конкретные компьютерная информация, устройство, носитель, информационная система, сеть, учетная запись и обладатель информации; обобщенная ссылка на «данные» или «сервер» не заменяет идентификацию предмета.
18. Зафиксирована ли цифровая цепочка сохранности: источник, дата и время, часовой пояс, контрольные суммы, образ носителя, средство извлечения, журналы событий, неизменность копии и условия хранения.
19. Проверены ли полномочия лица и технические границы разрешенного доступа; наличие учетной записи, трудовых отношений либо физического доступа не означает разрешения на любое действие с информацией.
20. Разделены ли фактические технические выводы специалиста или эксперта и правовая оценка суда; эксперту не поручено решать вопросы о неправомерности, умысле, виновности или квалификации.
21. Проверены ли альтернативные причины события: сбой оборудования, ошибка программного обеспечения, штатная синхронизация, действия администратора, автоматический процесс, повреждение носителя либо вмешательство третьего лица.
22. Индивидуализированы ли действия каждого участника, используемые команды, программы, ключи доступа, время сеанса, сетевые адреса и фактический результат; атрибуция не основана только на регистрации аккаунта или договора связи.
23. Форма расследования и основная подследственность проверены по УПК РФ: предварительное следствие обязательно; основная подследственность — следователи органов внутренних дел, с учетом возможности расследования органом, выявившим преступление. Для компьютерных составов дополнительно учтено правило о возможности расследования органом, выявившим преступление, в предусмотренных статьей 151 УПК РФ случаях.
24. Подсудность проверена отдельно: районный суд.
25. Категория преступления — средней тяжести; общий срок давности — шесть лет, с учетом момента окончания, продолжаемого поведения, последствий и правил статьи 78 УК РФ.
26. При совокупности с преступлениями против собственности, частной жизни, тайны связи, авторских прав или иными составами исключено повторное вменение одного и того же действия или последствия.

Часть 2 и примечание 2 к статье 272 УК РФ; пункты 1–7 Постановления Пленума ВС РФ № 37; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Какая именно компьютерная информация являлась охраняемой законом: какой правовой режим, ограничение доступа, обязанность конфиденциальности либо средство защиты обеспечивали ее охрану на дату события.
2. Кто являлся обладателем информации и какие полномочия имел обвиняемый; неправомерность доступа проверена по согласию обладателя, нормативному порядку, договору, должностным функциям и техническим границам разрешения.
3. Каким способом получен или использован доступ: локально, удаленно, через учетную запись, уязвимость, чужие идентификаторы, физический носитель либо иным способом; форма доступа сама по себе не изменяет обязательные признаки.
4. Если использовались действительные учетные данные, установлено ли, принадлежали ли они обвиняемому, были ли переданы законно, в каких пределах разрешалось использование и какое действие вышло за эти пределы.
5. Какое обязательное последствие наступило: уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации; для каждого последствия приведены фактические и технические данные.
6. Не назван ли последствием один только просмотр информации, вход в систему, подбор пароля, сканирование либо получение технической возможности доступа без наступления хотя бы одного результата из части 1.
7. Прослежена ли причинная связь между неправомерным доступом и каждым последствием; исключены ли штатный процесс, действия администратора, сбой, вредоносная программа третьего лица и иные причины.
8. Если последствия не наступили по независящим обстоятельствам, проверено ли покушение при наличии действий, непосредственно направленных на доступ и соответствующий результат.
9. Конкретизирован ли умысел на неправомерный доступ и возможность соответствующих последствий; длительность доступа и объем затронутых данных не заменяют установление психического отношения.
10. Проверено ли специальное исключение статьи 272.1 УК РФ: с 11 декабря 2024 года часть 1 статьи 272 прямо не применяется к случаям, охватываемым новой нормой о незаконном обороте компьютерной информации с персональными данными.
11. Установлено ли исходное деяние части 1 либо части 2 и какой именно квалифицирующий вариант части 3 вменяется.
12. Для группы лиц по предварительному сговору доказана ли договоренность до начала выполнения объективной стороны, общий план неправомерного доступа и совместный вклад не менее двух соисполнителей.
13. Для организованной группы установлены ли устойчивость, предварительное объединение, организатор, распределение функций, техническая инфраструктура и осведомленность каждого о характере группы.
14. Разграничены ли соисполнительство и пособничество: предоставление пароля, оборудования, инфраструктуры или консультации оценивается по фактической роли, умыслу и моменту содействия.
15. Если вменяется служебное положение, какие конкретные полномочия, доступ, административные права или организационные возможности были использованы и как они облегчили преступление.
16. Не подменено ли использование служебного положения одним фактом работы, наличием учетной записи администратора либо профессиональными знаниями без функциональной связи с доступом.
17. Индивидуализированы ли последствия и квалифицирующие признаки в отношении каждого участника; результат действий одного лица не переносится автоматически на остальных.
18. Определены ли конкретные компьютерная информация, устройство, носитель, информационная система, сеть, учетная запись и обладатель информации; обобщенная ссылка на «данные» или «сервер» не заменяет идентификацию предмета.
19. Зафиксирована ли цифровая цепочка сохранности: источник, дата и время, часовой пояс, контрольные суммы, образ носителя, средство извлечения, журналы событий, неизменность копии и условия хранения.
20. Проверены ли полномочия лица и технические границы разрешенного доступа; наличие учетной записи, трудовых отношений либо физического доступа не означает разрешения на любое действие с информацией.
21. Разделены ли фактические технические выводы специалиста или эксперта и правовая оценка суда; эксперту не поручено решать вопросы о неправомерности, умысле, виновности или квалификации.
22. Проверены ли альтернативные причины события: сбой оборудования, ошибка программного обеспечения, штатная синхронизация, действия администратора, автоматический процесс, повреждение носителя либо вмешательство третьего лица.
23. Индивидуализированы ли действия каждого участника, используемые команды, программы, ключи доступа, время сеанса, сетевые адреса и фактический результат; атрибуция не основана только на регистрации аккаунта или договора связи.
24. Форма расследования и основная подследственность проверены по УПК РФ: предварительное следствие обязательно; основная подследственность — следователи органов внутренних дел, с учетом альтернативы для органа выявления. Для компьютерных составов дополнительно учтено правило о возможности расследования органом, выявившим преступление, в предусмотренных статьей 151 УПК РФ случаях.
25. Подсудность проверена отдельно: районный суд.
26. Категория преступления — средней тяжести; общий срок давности — шесть лет, с учетом момента окончания, продолжаемого поведения, последствий и правил статьи 78 УК РФ.
27. При совокупности с преступлениями против собственности, частной жизни, тайны связи, авторских прав или иными составами исключено повторное вменение одного и того же действия или последствия.

Часть 3 статьи 272 и статьи 33–35 УК РФ; пункты 1–7 и 15–16 Постановления Пленума ВС РФ № 37; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Какая именно компьютерная информация являлась охраняемой законом: какой правовой режим, ограничение доступа, обязанность конфиденциальности либо средство защиты обеспечивали ее охрану на дату события.
2. Кто являлся обладателем информации и какие полномочия имел обвиняемый; неправомерность доступа проверена по согласию обладателя, нормативному порядку, договору, должностным функциям и техническим границам разрешения.
3. Каким способом получен или использован доступ: локально, удаленно, через учетную запись, уязвимость, чужие идентификаторы, физический носитель либо иным способом; форма доступа сама по себе не изменяет обязательные признаки.
4. Если использовались действительные учетные данные, установлено ли, принадлежали ли они обвиняемому, были ли переданы законно, в каких пределах разрешалось использование и какое действие вышло за эти пределы.
5. Какое обязательное последствие наступило: уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации; для каждого последствия приведены фактические и технические данные.
6. Не назван ли последствием один только просмотр информации, вход в систему, подбор пароля, сканирование либо получение технической возможности доступа без наступления хотя бы одного результата из части 1.
7. Прослежена ли причинная связь между неправомерным доступом и каждым последствием; исключены ли штатный процесс, действия администратора, сбой, вредоносная программа третьего лица и иные причины.
8. Если последствия не наступили по независящим обстоятельствам, проверено ли покушение при наличии действий, непосредственно направленных на доступ и соответствующий результат.
9. Конкретизирован ли умысел на неправомерный доступ и возможность соответствующих последствий; длительность доступа и объем затронутых данных не заменяют установление психического отношения.
10. Проверено ли специальное исключение статьи 272.1 УК РФ: с 11 декабря 2024 года часть 1 статьи 272 прямо не применяется к случаям, охватываемым новой нормой о незаконном обороте компьютерной информации с персональными данными.
11. Установлено ли исходное деяние части 1, 2 либо 3 со всеми обязательными признаками; тяжкие последствия не восполняют отсутствие неправомерного доступа или технического результата.
12. В чем конкретно состоят тяжкие последствия: длительное нарушение работы организации, доступ к охраняемой тайне и предоставление ее неопределенному кругу лиц, смерть, тяжкий вред здоровью или иной сопоставимый результат.
13. Если вменяется угроза тяжких последствий, была ли она реальной: существовал конкретный механизм наступления результата, необходимые условия и близость опасности, а не только общая уязвимость.
14. Прослежена ли причинная связь между доступом, техническими последствиями части 1 и тяжким результатом либо угрозой; не включены ли последствия самостоятельной атаки или организационного сбоя.
15. Установлена ли форма вины к тяжкому последствию в соответствии с конструкцией конкретного факта; недопустимо выводить отношение лица к результату только из его технической квалификации.
16. Если тяжкий результат образует самостоятельное преступление против жизни, здоровья, собственности, тайны или безопасности, проверена ли совокупность без двойного учета.
17. Определены ли конкретные компьютерная информация, устройство, носитель, информационная система, сеть, учетная запись и обладатель информации; обобщенная ссылка на «данные» или «сервер» не заменяет идентификацию предмета.
18. Зафиксирована ли цифровая цепочка сохранности: источник, дата и время, часовой пояс, контрольные суммы, образ носителя, средство извлечения, журналы событий, неизменность копии и условия хранения.
19. Проверены ли полномочия лица и технические границы разрешенного доступа; наличие учетной записи, трудовых отношений либо физического доступа не означает разрешения на любое действие с информацией.
20. Разделены ли фактические технические выводы специалиста или эксперта и правовая оценка суда; эксперту не поручено решать вопросы о неправомерности, умысле, виновности или квалификации.
21. Проверены ли альтернативные причины события: сбой оборудования, ошибка программного обеспечения, штатная синхронизация, действия администратора, автоматический процесс, повреждение носителя либо вмешательство третьего лица.
22. Индивидуализированы ли действия каждого участника, используемые команды, программы, ключи доступа, время сеанса, сетевые адреса и фактический результат; атрибуция не основана только на регистрации аккаунта или договора связи.
23. Форма расследования и основная подследственность проверены по УПК РФ: предварительное следствие обязательно; основная подследственность — следователи органов внутренних дел, с учетом альтернативы для органа выявления. Для компьютерных составов дополнительно учтено правило о возможности расследования органом, выявившим преступление, в предусмотренных статьей 151 УПК РФ случаях.
24. Подсудность проверена отдельно: районный суд.
25. Категория преступления — тяжкой; общий срок давности — десять лет, с учетом момента окончания, продолжаемого поведения, последствий и правил статьи 78 УК РФ.
26. При совокупности с преступлениями против собственности, частной жизни, тайны связи, авторских прав или иными составами исключено повторное вменение одного и того же действия или последствия.

Часть 4 статьи 272 УК РФ; пункты 14–16 Постановления Пленума ВС РФ № 37; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.