Статья 274.3 УК РФ

1. Идентифицирован ли объект как абонентский терминал пропуска трафика, виртуальная телефонная станция либо основные части терминала в значении примечания.
2. Какое действие вменяется: незаконное использование терминала или виртуальной станции либо обеспечение функционирования терминала или его основных частей.
3. В чем состоит незаконность использования и какая норма законодательства о связи нарушена на дату эпизода.
4. Установлены ли владелец, оператор, место размещения, схема подключения, идентификаторы оборудования, SIM-модули, ПО и сетевые соединения.
5. Доказана ли одна из альтернатив: специальная цель совершения иного преступления либо фактическое наступление тяжких последствий.
6. При цели иного преступления конкретизированы ли состав, действия по его подготовке или совершению и осознание обвиняемым этой цели.
7. При тяжких последствиях описаны ли конкретный результат, масштаб, потерпевшие, причинная связь и психическое отношение лица.
8. Разграничены ли техническое администрирование, ремонт или хранение и сознательное обеспечение работы запрещенной схемы.
9. При наличии иного преступления проверена ли совокупность без двойного учета одной цели или одного последствия.
10. Учтено ли, что часть 1 предусматривает максимум два года, относится к небольшой тяжести, расследуется следователями МВД и рассматривается районным судом.
11. Проверена ли редакция уголовного закона и специального цифрового регулирования, действовавшая на дату каждого эпизода.
12. Не применена ли новая обязанность, новый квалифицирующий признак или более строгая санкция к поведению, оконченному до вступления соответствующей нормы в силу.
13. Индивидуализированы ли устройство, программно-аппаратный комплекс, абонентский номер, учетная запись, информационный ресурс, оператор, дата, время и сетевой маршрут.
14. Установлена ли принадлежность и фактический контроль над устройством или аккаунтом; регистрационные данные сами по себе не доказывают авторство действий.
15. Сохранена ли проверяемая цепочка цифровых доказательств: источник, способ копирования, контрольные суммы, время, часовой пояс, метаданные и лица, имевшие доступ.
16. Проверена ли допустимость результатов ОРМ, осмотров устройств, выемок, обысков, сведений операторов связи и компьютерно-технических исследований.
17. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом; эксперт устанавливает свойства и механизм работы, но не наличие состава и умысла.
18. Определены ли начало и окончание каждого действия, стадия преступления и причины, по которым предполагаемый результат состоялся либо не состоялся.
19. Индивидуализированы ли умысел, роль и фактический вклад каждого лица; доступ к оборудованию или помещению не доказывает совместное преступление.
20. Разграничены ли рассматриваемая статья, административное правонарушение и смежные составы о неправомерном доступе, вредоносных программах, персональных данных и мошенничестве.
21. Проверены ли форма расследования, подследственность, территориальность и полномочия конкретного дознавателя или следователя.
22. Проверены ли предметная и территориальная подсудность независимо от формы предварительного расследования.
23. Проверено ли, что прямое правило статьи 151 УПК РФ относит состав к следователям органов внутренних дел, а часть 5 статьи 151 допускает производство следователем органа, выявившего преступление; основание принятия дела конкретным органом должно быть оформлено процессуально.

Часть 1 и примечание к статье 274.3 УК РФ; Федеральный закон № 126-ФЗ; статьи 29–31 УК РФ; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Идентифицирован ли объект как абонентский терминал пропуска трафика, виртуальная телефонная станция либо основные части терминала в значении примечания.
2. Какое действие вменяется: незаконное использование терминала или виртуальной станции либо обеспечение функционирования терминала или его основных частей.
3. В чем состоит незаконность использования и какая норма законодательства о связи нарушена на дату эпизода.
4. Установлены ли владелец, оператор, место размещения, схема подключения, идентификаторы оборудования, SIM-модули, ПО и сетевые соединения.
5. Доказана ли одна из альтернатив: специальная цель совершения иного преступления либо фактическое наступление тяжких последствий.
6. При цели иного преступления конкретизированы ли состав, действия по его подготовке или совершению и осознание обвиняемым этой цели.
7. При тяжких последствиях описаны ли конкретный результат, масштаб, потерпевшие, причинная связь и психическое отношение лица.
8. Разграничены ли техническое администрирование, ремонт или хранение и сознательное обеспечение работы запрещенной схемы.
9. При наличии иного преступления проверена ли совокупность без двойного учета одной цели или одного последствия.
10. Установлена ли договоренность не менее двух соисполнителей до начала объективной стороны и охватывала ли она незаконное использование или обеспечение функционирования.
11. Индивидуализировано ли совместное выполнение: оборудование, SIM-модули, помещение, каналы связи, питание, настройка, удаленное управление и сопровождение.
12. Не подменена ли группа по предварительному сговору обычной поставкой, услугой после окончания или неосведомленным техническим содействием.
13. Учтено ли, что часть 2 предусматривает максимум пять лет, относится к средней тяжести, расследуется МВД и подсудна районному суду.
14. Проверена ли редакция уголовного закона и специального цифрового регулирования, действовавшая на дату каждого эпизода.
15. Не применена ли новая обязанность, новый квалифицирующий признак или более строгая санкция к поведению, оконченному до вступления соответствующей нормы в силу.
16. Индивидуализированы ли устройство, программно-аппаратный комплекс, абонентский номер, учетная запись, информационный ресурс, оператор, дата, время и сетевой маршрут.
17. Установлена ли принадлежность и фактический контроль над устройством или аккаунтом; регистрационные данные сами по себе не доказывают авторство действий.
18. Сохранена ли проверяемая цепочка цифровых доказательств: источник, способ копирования, контрольные суммы, время, часовой пояс, метаданные и лица, имевшие доступ.
19. Проверена ли допустимость результатов ОРМ, осмотров устройств, выемок, обысков, сведений операторов связи и компьютерно-технических исследований.
20. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом; эксперт устанавливает свойства и механизм работы, но не наличие состава и умысла.
21. Определены ли начало и окончание каждого действия, стадия преступления и причины, по которым предполагаемый результат состоялся либо не состоялся.
22. Индивидуализированы ли умысел, роль и фактический вклад каждого лица; доступ к оборудованию или помещению не доказывает совместное преступление.
23. Разграничены ли рассматриваемая статья, административное правонарушение и смежные составы о неправомерном доступе, вредоносных программах, персональных данных и мошенничестве.
24. Проверены ли форма расследования, подследственность, территориальность и полномочия конкретного дознавателя или следователя.
25. Проверены ли предметная и территориальная подсудность независимо от формы предварительного расследования.
26. Проверено ли, что прямое правило статьи 151 УПК РФ относит состав к следователям органов внутренних дел, а часть 5 статьи 151 допускает производство следователем органа, выявившего преступление; основание принятия дела конкретным органом должно быть оформлено процессуально.

Часть 2 статьи 274.3 и часть 2 статьи 35 УК РФ; статьи 31 и 151 УПК РФ.

1. Идентифицирован ли объект как абонентский терминал пропуска трафика, виртуальная телефонная станция либо основные части терминала в значении примечания.
2. Какое действие вменяется: незаконное использование терминала или виртуальной станции либо обеспечение функционирования терминала или его основных частей.
3. В чем состоит незаконность использования и какая норма законодательства о связи нарушена на дату эпизода.
4. Установлены ли владелец, оператор, место размещения, схема подключения, идентификаторы оборудования, SIM-модули, ПО и сетевые соединения.
5. Доказана ли одна из альтернатив: специальная цель совершения иного преступления либо фактическое наступление тяжких последствий.
6. При цели иного преступления конкретизированы ли состав, действия по его подготовке или совершению и осознание обвиняемым этой цели.
7. При тяжких последствиях описаны ли конкретный результат, масштаб, потерпевшие, причинная связь и психическое отношение лица.
8. Разграничены ли техническое администрирование, ремонт или хранение и сознательное обеспечение работы запрещенной схемы.
9. При наличии иного преступления проверена ли совокупность без двойного учета одной цели или одного последствия.
10. Доказаны ли устойчивость организованной группы, предварительное объединение, общий план, распределение функций, инфраструктура и осведомленность каждого участника.
11. Не выведена ли организованная группа только из длительности работы оборудования, числа SIM-карт или удаленного взаимодействия.
12. Установлено ли участие каждого лица и охват его умыслом цели иного преступления либо тяжких последствий базового деяния.
13. Учтено ли, что часть 3 предусматривает максимум шесть лет, относится к тяжким, расследуется МВД и подсудна районному суду.
14. Проверена ли редакция уголовного закона и специального цифрового регулирования, действовавшая на дату каждого эпизода.
15. Не применена ли новая обязанность, новый квалифицирующий признак или более строгая санкция к поведению, оконченному до вступления соответствующей нормы в силу.
16. Индивидуализированы ли устройство, программно-аппаратный комплекс, абонентский номер, учетная запись, информационный ресурс, оператор, дата, время и сетевой маршрут.
17. Установлена ли принадлежность и фактический контроль над устройством или аккаунтом; регистрационные данные сами по себе не доказывают авторство действий.
18. Сохранена ли проверяемая цепочка цифровых доказательств: источник, способ копирования, контрольные суммы, время, часовой пояс, метаданные и лица, имевшие доступ.
19. Проверена ли допустимость результатов ОРМ, осмотров устройств, выемок, обысков, сведений операторов связи и компьютерно-технических исследований.
20. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом; эксперт устанавливает свойства и механизм работы, но не наличие состава и умысла.
21. Определены ли начало и окончание каждого действия, стадия преступления и причины, по которым предполагаемый результат состоялся либо не состоялся.
22. Индивидуализированы ли умысел, роль и фактический вклад каждого лица; доступ к оборудованию или помещению не доказывает совместное преступление.
23. Разграничены ли рассматриваемая статья, административное правонарушение и смежные составы о неправомерном доступе, вредоносных программах, персональных данных и мошенничестве.
24. Проверены ли форма расследования, подследственность, территориальность и полномочия конкретного дознавателя или следователя.
25. Проверены ли предметная и территориальная подсудность независимо от формы предварительного расследования.
26. Проверено ли, что прямое правило статьи 151 УПК РФ относит состав к следователям органов внутренних дел, а часть 5 статьи 151 допускает производство следователем органа, выявившего преступление; основание принятия дела конкретным органом должно быть оформлено процессуально.

Часть 3 статьи 274.3 и часть 3 статьи 35 УК РФ; статьи 31 и 151 УПК РФ.