Статья 274.4 УК РФ

1. Идентифицированы ли конкретные абонентские номера, договоры подвижной радиотелефонной связи, абоненты, фактические пользователи, оператор и период передачи.
2. Установлено ли, что номера были выделены лицам по договорам связи или предоставлены им в пользование, после чего передавались иным лицам.
3. Названо ли конкретное требование законодательства, нарушенное при передаче номера.
4. Проверены ли предусмотренные законом случаи правомерного предоставления номера иному лицу; несовпадение абонента и пользователя само по себе недостаточно.
5. Разграничены ли организация устойчивой деятельности и единичное участие: создание схемы, набор участников, распределение номеров, учет, инструкции и контроль.
6. Доказана ли корыстная заинтересованность либо цель совершения иного преступления; формальное нарушение договора без этой направленности не образует часть 1.
7. При корыстной заинтересованности установлены ли конкретная материальная выгода, вознаграждение или экономия расходов.
8. При цели иного преступления конкретизировано ли это преступление и осознание организатором назначения схемы.
9. Установлены ли действия с SIM-картами, eSIM-профилями, кодами активации, личными кабинетами и иными средствами пользования номером.
10. Учтено ли, что часть 1 предусматривает максимум три года, относится к небольшой тяжести, расследуется следователями МВД и подсудна районному суду.
11. Проверена ли редакция уголовного закона и специального цифрового регулирования, действовавшая на дату каждого эпизода.
12. Не применена ли новая обязанность, новый квалифицирующий признак или более строгая санкция к поведению, оконченному до вступления соответствующей нормы в силу.
13. Индивидуализированы ли устройство, программно-аппаратный комплекс, абонентский номер, учетная запись, информационный ресурс, оператор, дата, время и сетевой маршрут.
14. Установлена ли принадлежность и фактический контроль над устройством или аккаунтом; регистрационные данные сами по себе не доказывают авторство действий.
15. Сохранена ли проверяемая цепочка цифровых доказательств: источник, способ копирования, контрольные суммы, время, часовой пояс, метаданные и лица, имевшие доступ.
16. Проверена ли допустимость результатов ОРМ, осмотров устройств, выемок, обысков, сведений операторов связи и компьютерно-технических исследований.
17. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом; эксперт устанавливает свойства и механизм работы, но не наличие состава и умысла.
18. Определены ли начало и окончание каждого действия, стадия преступления и причины, по которым предполагаемый результат состоялся либо не состоялся.
19. Индивидуализированы ли умысел, роль и фактический вклад каждого лица; доступ к оборудованию или помещению не доказывает совместное преступление.
20. Разграничены ли рассматриваемая статья, административное правонарушение и смежные составы о неправомерном доступе, вредоносных программах, персональных данных и мошенничестве.
21. Проверены ли форма расследования, подследственность, территориальность и полномочия конкретного дознавателя или следователя.
22. Проверены ли предметная и территориальная подсудность независимо от формы предварительного расследования.
23. Проверено ли, что прямое правило статьи 151 УПК РФ относит состав к следователям органов внутренних дел, а часть 5 статьи 151 допускает производство следователем органа, выявившего преступление; основание принятия дела конкретным органом должно быть оформлено процессуально.

Часть 1 статьи 274.4 УК РФ; Федеральный закон № 126-ФЗ; статьи 29–31 УК РФ; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Идентифицированы ли конкретные абонентские номера, договоры подвижной радиотелефонной связи, абоненты, фактические пользователи, оператор и период передачи.
2. Установлено ли, что номера были выделены лицам по договорам связи или предоставлены им в пользование, после чего передавались иным лицам.
3. Названо ли конкретное требование законодательства, нарушенное при передаче номера.
4. Проверены ли предусмотренные законом случаи правомерного предоставления номера иному лицу; несовпадение абонента и пользователя само по себе недостаточно.
5. Разграничены ли организация устойчивой деятельности и единичное участие: создание схемы, набор участников, распределение номеров, учет, инструкции и контроль.
6. Доказана ли корыстная заинтересованность либо цель совершения иного преступления; формальное нарушение договора без этой направленности не образует часть 1.
7. При корыстной заинтересованности установлены ли конкретная материальная выгода, вознаграждение или экономия расходов.
8. При цели иного преступления конкретизировано ли это преступление и осознание организатором назначения схемы.
9. Установлены ли действия с SIM-картами, eSIM-профилями, кодами активации, личными кабинетами и иными средствами пользования номером.
10. Какими действиями выражено участие в уже организованной деятельности и знал ли участник о незаконной схеме.
11. Не названо ли участием случайное предоставление документа, телефона или SIM-карты без доказательства осознанного включения.
12. Индивидуализированы ли номера, контрагенты, вознаграждение, каналы связи и продолжительность участия.
13. Разграничены ли участник, организатор, неосведомленный абонент, приобретатель номера и пособник иного преступления.
14. Учтено ли, что часть 2 предусматривает максимум два года, относится к небольшой тяжести, расследуется МВД и подсудна районному суду.
15. Проверена ли редакция уголовного закона и специального цифрового регулирования, действовавшая на дату каждого эпизода.
16. Не применена ли новая обязанность, новый квалифицирующий признак или более строгая санкция к поведению, оконченному до вступления соответствующей нормы в силу.
17. Индивидуализированы ли устройство, программно-аппаратный комплекс, абонентский номер, учетная запись, информационный ресурс, оператор, дата, время и сетевой маршрут.
18. Установлена ли принадлежность и фактический контроль над устройством или аккаунтом; регистрационные данные сами по себе не доказывают авторство действий.
19. Сохранена ли проверяемая цепочка цифровых доказательств: источник, способ копирования, контрольные суммы, время, часовой пояс, метаданные и лица, имевшие доступ.
20. Проверена ли допустимость результатов ОРМ, осмотров устройств, выемок, обысков, сведений операторов связи и компьютерно-технических исследований.
21. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом; эксперт устанавливает свойства и механизм работы, но не наличие состава и умысла.
22. Определены ли начало и окончание каждого действия, стадия преступления и причины, по которым предполагаемый результат состоялся либо не состоялся.
23. Индивидуализированы ли умысел, роль и фактический вклад каждого лица; доступ к оборудованию или помещению не доказывает совместное преступление.
24. Разграничены ли рассматриваемая статья, административное правонарушение и смежные составы о неправомерном доступе, вредоносных программах, персональных данных и мошенничестве.
25. Проверены ли форма расследования, подследственность, территориальность и полномочия конкретного дознавателя или следователя.
26. Проверены ли предметная и территориальная подсудность независимо от формы предварительного расследования.
27. Проверено ли, что прямое правило статьи 151 УПК РФ относит состав к следователям органов внутренних дел, а часть 5 статьи 151 допускает производство следователем органа, выявившего преступление; основание принятия дела конкретным органом должно быть оформлено процессуально.

Часть 2 и часть 1 статьи 274.4 УК РФ; Федеральный закон № 126-ФЗ; статьи 31 и 151 УПК РФ.