Статья 274.5 УК РФ

1. Идентифицирована ли конкретная информация, необходимая для регистрации или авторизации пользователя сети Интернет и получения доступа к функциям определенного ресурса.
2. Установлено ли, какие данные передавались: учетная запись, пароль, токен, cookie, код подтверждения, сессионный идентификатор либо иной пригодный набор.
3. Доказано ли, что сведения действительно позволяли зарегистрироваться, пройти авторизацию или получить функциональный доступ.
4. Идентифицированы ли ресурс, учетная запись, первоначальный пользователь, получатель, канал передачи, дата и фактическое использование сведений.
5. Разграничены ли организация деятельности и единичное участие: создание сервиса, набор поставщиков и покупателей, правила приема, проверки и выдачи данных, расчеты и контроль.
6. Доказана ли корыстная заинтересованность либо цель совершения иного преступления для части 1.
7. При цели иного преступления конкретизированы ли состав, пригодность сведений для его совершения и осведомленность обвиняемого.
8. Проверены ли согласие пользователя, правила ресурса и действующее регулирование; нарушение пользовательского соглашения само по себе не равно преступлению.
9. Разграничены ли статья 274.5, неправомерный доступ по статье 272, оборот персональных данных по статье 272.1, мошенничество и пособничество.
10. Учтено ли, что часть 1 предусматривает максимум три года, относится к небольшой тяжести, расследуется следователями МВД и подсудна районному суду.
11. Проверена ли редакция уголовного закона и специального цифрового регулирования, действовавшая на дату каждого эпизода.
12. Не применена ли новая обязанность, новый квалифицирующий признак или более строгая санкция к поведению, оконченному до вступления соответствующей нормы в силу.
13. Индивидуализированы ли устройство, программно-аппаратный комплекс, абонентский номер, учетная запись, информационный ресурс, оператор, дата, время и сетевой маршрут.
14. Установлена ли принадлежность и фактический контроль над устройством или аккаунтом; регистрационные данные сами по себе не доказывают авторство действий.
15. Сохранена ли проверяемая цепочка цифровых доказательств: источник, способ копирования, контрольные суммы, время, часовой пояс, метаданные и лица, имевшие доступ.
16. Проверена ли допустимость результатов ОРМ, осмотров устройств, выемок, обысков, сведений операторов связи и компьютерно-технических исследований.
17. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом; эксперт устанавливает свойства и механизм работы, но не наличие состава и умысла.
18. Определены ли начало и окончание каждого действия, стадия преступления и причины, по которым предполагаемый результат состоялся либо не состоялся.
19. Индивидуализированы ли умысел, роль и фактический вклад каждого лица; доступ к оборудованию или помещению не доказывает совместное преступление.
20. Разграничены ли рассматриваемая статья, административное правонарушение и смежные составы о неправомерном доступе, вредоносных программах, персональных данных и мошенничестве.
21. Проверены ли форма расследования, подследственность, территориальность и полномочия конкретного дознавателя или следователя.
22. Проверены ли предметная и территориальная подсудность независимо от формы предварительного расследования.
23. Проверено ли, что прямое правило статьи 151 УПК РФ относит состав к следователям органов внутренних дел, а часть 5 статьи 151 допускает производство следователем органа, выявившего преступление; основание принятия дела конкретным органом должно быть оформлено процессуально.

Часть 1 статьи 274.5 УК РФ; Федеральные законы № 149-ФЗ и № 152-ФЗ; статьи 29–31 УК РФ; статьи 31 и 151 УПК РФ.

1. Идентифицирована ли конкретная информация, необходимая для регистрации или авторизации пользователя сети Интернет и получения доступа к функциям определенного ресурса.
2. Установлено ли, какие данные передавались: учетная запись, пароль, токен, cookie, код подтверждения, сессионный идентификатор либо иной пригодный набор.
3. Доказано ли, что сведения действительно позволяли зарегистрироваться, пройти авторизацию или получить функциональный доступ.
4. Идентифицированы ли ресурс, учетная запись, первоначальный пользователь, получатель, канал передачи, дата и фактическое использование сведений.
5. Разграничены ли организация деятельности и единичное участие: создание сервиса, набор поставщиков и покупателей, правила приема, проверки и выдачи данных, расчеты и контроль.
6. Доказана ли корыстная заинтересованность либо цель совершения иного преступления для части 1.
7. При цели иного преступления конкретизированы ли состав, пригодность сведений для его совершения и осведомленность обвиняемого.
8. Проверены ли согласие пользователя, правила ресурса и действующее регулирование; нарушение пользовательского соглашения само по себе не равно преступлению.
9. Разграничены ли статья 274.5, неправомерный доступ по статье 272, оборот персональных данных по статье 272.1, мошенничество и пособничество.
10. Какими действиями лицо участвовало: передавало данные, подбирало учетные записи, проверяло работоспособность, принимало оплату, вело реестр или обслуживало инфраструктуру.
11. Доказано ли знание участника о характере сведений и организованной деятельности; нейтральная техническая операция без осведомленности состава не образует.
12. Не квалифицирован ли как участник конечный пользователь сведений без доказательства его включения в деятельность по передаче.
13. Индивидуализированы ли объем, период, учетные записи, вознаграждение и связь действий лица со схемой.
14. Учтено ли, что часть 2 предусматривает максимум два года, относится к небольшой тяжести, расследуется МВД и подсудна районному суду.
15. Проверена ли редакция уголовного закона и специального цифрового регулирования, действовавшая на дату каждого эпизода.
16. Не применена ли новая обязанность, новый квалифицирующий признак или более строгая санкция к поведению, оконченному до вступления соответствующей нормы в силу.
17. Индивидуализированы ли устройство, программно-аппаратный комплекс, абонентский номер, учетная запись, информационный ресурс, оператор, дата, время и сетевой маршрут.
18. Установлена ли принадлежность и фактический контроль над устройством или аккаунтом; регистрационные данные сами по себе не доказывают авторство действий.
19. Сохранена ли проверяемая цепочка цифровых доказательств: источник, способ копирования, контрольные суммы, время, часовой пояс, метаданные и лица, имевшие доступ.
20. Проверена ли допустимость результатов ОРМ, осмотров устройств, выемок, обысков, сведений операторов связи и компьютерно-технических исследований.
21. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом; эксперт устанавливает свойства и механизм работы, но не наличие состава и умысла.
22. Определены ли начало и окончание каждого действия, стадия преступления и причины, по которым предполагаемый результат состоялся либо не состоялся.
23. Индивидуализированы ли умысел, роль и фактический вклад каждого лица; доступ к оборудованию или помещению не доказывает совместное преступление.
24. Разграничены ли рассматриваемая статья, административное правонарушение и смежные составы о неправомерном доступе, вредоносных программах, персональных данных и мошенничестве.
25. Проверены ли форма расследования, подследственность, территориальность и полномочия конкретного дознавателя или следователя.
26. Проверены ли предметная и территориальная подсудность независимо от формы предварительного расследования.
27. Проверено ли, что прямое правило статьи 151 УПК РФ относит состав к следователям органов внутренних дел, а часть 5 статьи 151 допускает производство следователем органа, выявившего преступление; основание принятия дела конкретным органом должно быть оформлено процессуально.

Часть 2 и часть 1 статьи 274.5 УК РФ; Федеральные законы № 149-ФЗ и № 152-ФЗ; статьи 31 и 151 УПК РФ.