Статья 279 УК РФ — Вооруженный мятеж

1. Установлен ли именно вооруженный мятеж: коллективное организованное вооруженное выступление, а не массовое нарушение порядка, локальный конфликт, неповиновение или действия отдельных вооруженных лиц.
2. Идентифицированы ли участники, структура, командование, вооружение, подразделения, территория, средства связи, объекты контроля и фактическая хронология выступления.
3. Доказана ли одна из специальных целей: свержение конституционного строя Российской Федерации, его насильственное изменение либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
4. Охватывалась ли соответствующая цель прямым умыслом конкретного обвиняемого; нахождение в зоне событий или взаимодействие с участниками не заменяют доказывание цели.
5. Разграничены ли вооруженный мятеж, незаконное вооруженное формирование, массовые беспорядки, террористическое сообщество, насильственный захват власти и нарушение территориальной целостности.
6. Установлены ли стадия и момент окончания применительно к роли: организация, руководство и участие имеют различное фактическое содержание.
7. Если заявлено специальное освобождение, проверены ли условия примечания 3 к статье 275 и наличие самостоятельных преступлений, совершенных до прекращения участия или в ходе мятежа.
8. Если вменяется организация, какие действия создали вооруженное выступление: формирование структуры, привлечение участников, вооружение, план, финансирование, выбор объектов, времени и способов действий.
9. Если вменяется руководство, какие обязательные распоряжения, координационные решения, управление силами, территориями или объектами фактически осуществляло лицо.
10. Не приравнены ли политическое влияние, публичное заявление, финансирование, снабжение или информационное содействие к организации либо руководству без установления соответствующей управленческой роли.
11. Учтено ли, что часть 1 предусматривает лишение свободы от пятнадцати до двадцати лет, является особо тяжким преступлением, прямо включена в подследственность Следственного комитета и ФСБ и подсудна суду субъекта Российской Федерации.
12. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
13. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
14. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
15. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
16. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
17. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
18. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
19. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
20. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
21. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
22. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
23. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
24. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 279, статьи 29–31, 33, 35 и 78 УК РФ; Конституция РФ; примечание 3 к статье 275 УК РФ; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.

1. Установлен ли именно вооруженный мятеж: коллективное организованное вооруженное выступление, а не массовое нарушение порядка, локальный конфликт, неповиновение или действия отдельных вооруженных лиц.
2. Идентифицированы ли участники, структура, командование, вооружение, подразделения, территория, средства связи, объекты контроля и фактическая хронология выступления.
3. Доказана ли одна из специальных целей: свержение конституционного строя Российской Федерации, его насильственное изменение либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
4. Охватывалась ли соответствующая цель прямым умыслом конкретного обвиняемого; нахождение в зоне событий или взаимодействие с участниками не заменяют доказывание цели.
5. Разграничены ли вооруженный мятеж, незаконное вооруженное формирование, массовые беспорядки, террористическое сообщество, насильственный захват власти и нарушение территориальной целостности.
6. Установлены ли стадия и момент окончания применительно к роли: организация, руководство и участие имеют различное фактическое содержание.
7. Если заявлено специальное освобождение, проверены ли условия примечания 3 к статье 275 и наличие самостоятельных преступлений, совершенных до прекращения участия или в ходе мятежа.
8. Какими конкретными действиями лицо участвовало в вооруженном мятеже: применяло оружие, занимало объекты, несло службу, обеспечивало движение подразделения, связь, снабжение или выполняло команды в рамках выступления.
9. Доказано ли знание о вооруженном характере мятежа и одной из целей части 1; случайное нахождение, принуждение либо выполнение нейтральной функции требуют самостоятельной оценки.
10. Разграничены ли участник мятежа, пособник, лицо, присоединившееся после прекращения выступления, и лицо, совершившее самостоятельное преступление в той же обстановке.
11. Учтено ли, что часть 2 предусматривает лишение свободы от двенадцати до двадцати лет, является особо тяжким преступлением, прямо включена в подследственность Следственного комитета и ФСБ и подсудна суду субъекта Российской Федерации.
12. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
13. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
14. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
15. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
16. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
17. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
18. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
19. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
20. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
21. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
22. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
23. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
24. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 2 и часть 1 статьи 279, статьи 29–31, 33, 35 и 78 УК РФ; примечание 3 к статье 275; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.

1. Установлен ли именно вооруженный мятеж: коллективное организованное вооруженное выступление, а не массовое нарушение порядка, локальный конфликт, неповиновение или действия отдельных вооруженных лиц.
2. Идентифицированы ли участники, структура, командование, вооружение, подразделения, территория, средства связи, объекты контроля и фактическая хронология выступления.
3. Доказана ли одна из специальных целей: свержение конституционного строя Российской Федерации, его насильственное изменение либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
4. Охватывалась ли соответствующая цель прямым умыслом конкретного обвиняемого; нахождение в зоне событий или взаимодействие с участниками не заменяют доказывание цели.
5. Разграничены ли вооруженный мятеж, незаконное вооруженное формирование, массовые беспорядки, террористическое сообщество, насильственный захват власти и нарушение территориальной целостности.
6. Установлены ли стадия и момент окончания применительно к роли: организация, руководство и участие имеют различное фактическое содержание.
7. Если заявлено специальное освобождение, проверены ли условия примечания 3 к статье 275 и наличие самостоятельных преступлений, совершенных до прекращения участия или в ходе мятежа.
8. Установлено ли исходное деяние части 1 или части 2 и причинение смерти человеку либо конкретные иные тяжкие последствия.
9. Если наступила смерть, подтверждены ли причина, механизм, время и юридически значимая причинная связь с организацией, руководством или участием конкретного лица в мятеже.
10. Не приписана ли лицу смерть, вызванная самостоятельными действиями другого участника, потерпевшего, третьего лица либо независимой причиной, без анализа пределов соучастия и вины.
11. Если заявлены иные тяжкие последствия, конкретизированы ли масштаб разрушений, нарушение работы власти или инфраструктуры, массовые жертвы, значительный имущественный результат либо иной вред и почему он признан тяжким.
12. Установлено ли психическое отношение конкретного лица к смерти или иным последствиям по общим правилам вины; часть 3 не позволяет презюмировать одинаковую вину всех участников.
13. Учтено ли, что часть 3 предусматривает лишение свободы от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы, относится к особо тяжким преступлениям, подследственна Следственному комитету и ФСБ и подсудна суду субъекта.
14. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
15. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
16. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
17. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
18. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
19. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
20. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
21. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
22. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
23. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
24. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
25. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
26. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 3 и части 1–2 статьи 279, статьи 24–27, 35 и 78 УК РФ; примечание 3 к статье 275; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.