Статья 280.1 УК РФ

1. Имеется ли вступившее в силу постановление о назначении этому же лицу административного наказания за аналогичное деяние и сохранялся ли статус подвергнутого наказанию на дату публикации.
2. Совершено ли новое самостоятельное публичное действие после вступления административного постановления в силу; одно продолжающееся распространение не раздроблено.
3. Не выдано ли административное постановление за неопровержимое доказательство нового преступления; новый эпизод, авторство и умысел доказываются заново.
4. Установлен ли публичный призыв к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
5. Названо ли конкретное действие, к которому побуждали, и доказана ли его направленность на отчуждение территории или иное нарушение целостности.
6. Разграничены ли призыв, обсуждение границ, историческая оценка, политическое предложение в рамках закона, цитирование и сообщение о чужих действиях.
7. Доказаны ли публичность, авторство и прямой умысел в полном контексте материала.
8. Определен ли момент окончания с доведением призыва до публичной аудитории.
9. Проверено ли отсутствие признаков более тяжкого состава, включая статью 279 при вооруженном мятеже с целью нарушения территориальной целостности.
10. Учтено ли, что часть 1 предусматривает максимум четыре года, относится к средней тяжести, расследуется ФСБ и подсудна районному суду.
11. Установлено ли точное высказывание, изображение, видеоряд или иное сообщение в полном контексте, а не только отдельная фраза.
12. Доказана ли публичность с учетом способа распространения, адресатов, доступности неопределенному или широкому кругу лиц и настроек доступа.
13. Установлен ли автор либо лицо, непосредственно разместившее, озвучившее или распространившее материал; владение аккаунтом не равно авторству.
14. Разграничены ли призыв, утверждение о фактах, оценочное суждение, критика, цитирование, исследовательский и информационный материал.
15. Определено ли конкретное действие, к которому обращено побуждение, и позволяет ли содержание воспринимать сообщение именно как призыв.
16. Исследованы ли цель, мотив, направленность умысла, языковой и событийный контекст, предшествующие и последующие сообщения.
17. Не заменен ли судебный вывод заключением эксперта: эксперт исследует смысл, но не разрешает вопрос о составе преступления.
18. Установлен ли момент окончания формального состава; фактическое совершение адресатами призываемых действий не требуется.
19. При репосте или пересылке установлены ли осознанность, собственное волевое действие и контекст распространения конкретным лицом.
20. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
21. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
22. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
23. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
24. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
25. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
26. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
27. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
28. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
29. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
30. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
31. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
32. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 280.1 УК РФ; статья 20.3.2 КоАП РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 11; статьи 29–31, 78 и 86 УК РФ; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.

1. Имеется ли вступившее в силу постановление о назначении этому же лицу административного наказания за аналогичное деяние и сохранялся ли статус подвергнутого наказанию на дату публикации.
2. Совершено ли новое самостоятельное публичное действие после вступления административного постановления в силу; одно продолжающееся распространение не раздроблено.
3. Не выдано ли административное постановление за неопровержимое доказательство нового преступления; новый эпизод, авторство и умысел доказываются заново.
4. Установлен ли публичный призыв к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
5. Названо ли конкретное действие, к которому побуждали, и доказана ли его направленность на отчуждение территории или иное нарушение целостности.
6. Разграничены ли призыв, обсуждение границ, историческая оценка, политическое предложение в рамках закона, цитирование и сообщение о чужих действиях.
7. Доказаны ли публичность, авторство и прямой умысел в полном контексте материала.
8. Определен ли момент окончания с доведением призыва до публичной аудитории.
9. Проверено ли отсутствие признаков более тяжкого состава, включая статью 279 при вооруженном мятеже с целью нарушения территориальной целостности.
10. Доказано ли использование средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет.
11. Идентифицированы ли ресурс, адрес, аккаунт, дата, настройки, цифровые следы и способ публичного доведения.
12. Обоснована ли публичность в закрытом или ограниченном цифровом пространстве.
13. Учтено ли, что часть 2 предусматривает максимум пять лет, относится к средней тяжести, расследуется ФСБ и подсудна районному суду.
14. Установлено ли точное высказывание, изображение, видеоряд или иное сообщение в полном контексте, а не только отдельная фраза.
15. Доказана ли публичность с учетом способа распространения, адресатов, доступности неопределенному или широкому кругу лиц и настроек доступа.
16. Установлен ли автор либо лицо, непосредственно разместившее, озвучившее или распространившее материал; владение аккаунтом не равно авторству.
17. Разграничены ли призыв, утверждение о фактах, оценочное суждение, критика, цитирование, исследовательский и информационный материал.
18. Определено ли конкретное действие, к которому обращено побуждение, и позволяет ли содержание воспринимать сообщение именно как призыв.
19. Исследованы ли цель, мотив, направленность умысла, языковой и событийный контекст, предшествующие и последующие сообщения.
20. Не заменен ли судебный вывод заключением эксперта: эксперт исследует смысл, но не разрешает вопрос о составе преступления.
21. Установлен ли момент окончания формального состава; фактическое совершение адресатами призываемых действий не требуется.
22. При репосте или пересылке установлены ли осознанность, собственное волевое действие и контекст распространения конкретным лицом.
23. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
24. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
25. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
26. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
27. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
28. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
29. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
30. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
31. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
32. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
33. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
34. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
35. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 280.1 УК РФ; статья 20.3.2 КоАП РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 11; статьи 31 и 151 УПК РФ.