Статья 280.3 УК РФ

1. Установлено ли публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации либо исполнения полномочий государственными органами за пределами территории России в целях защиты интересов страны и ее граждан и поддержания международного мира и безопасности.
2. Названа ли конкретная охраняемая деятельность и фактическое содержание дискредитирующего сообщения.
3. Разграничены ли заведомо ложная информация по статье 207.3, дискредитация по статье 280.3, допустимая критика, мнение и сообщение о достоверных фактах.
4. Установлены ли публичность, авторство, полный контекст и направленность умысла.
5. Не признано ли дискредитацией само несогласие без анализа содержания и способа публичного действия.
6. Определен ли момент окончания с публичного совершения соответствующего действия.
7. Проверена ли конкуренция с призывами к деятельности против безопасности государства по статье 280.4 и иными специальными нормами.
8. Имеется ли вступившее в силу административное постановление по статье 20.3.3 КоАП РФ в отношении этого же лица за аналогичное деяние.
9. Сохранялся ли статус подвергнутого административному наказанию на момент нового самостоятельного публичного действия.
10. Не предрешает ли прежнее постановление обстоятельства нового эпизода.
11. Учтено ли, что часть 1 предусматривает максимум пять лет, расследуется Следственным комитетом и подсудна районному суду.
12. Установлено ли точное высказывание, изображение, видеоряд или иное сообщение в полном контексте, а не только отдельная фраза.
13. Доказана ли публичность с учетом способа распространения, адресатов, доступности неопределенному или широкому кругу лиц и настроек доступа.
14. Установлен ли автор либо лицо, непосредственно разместившее, озвучившее или распространившее материал; владение аккаунтом не равно авторству.
15. Разграничены ли призыв, утверждение о фактах, оценочное суждение, критика, цитирование, исследовательский и информационный материал.
16. Определено ли конкретное действие, к которому обращено побуждение, и позволяет ли содержание воспринимать сообщение именно как призыв.
17. Исследованы ли цель, мотив, направленность умысла, языковой и событийный контекст, предшествующие и последующие сообщения.
18. Не заменен ли судебный вывод заключением эксперта: эксперт исследует смысл, но не разрешает вопрос о составе преступления.
19. Установлен ли момент окончания формального состава; фактическое совершение адресатами призываемых действий не требуется.
20. При репосте или пересылке установлены ли осознанность, собственное волевое действие и контекст распространения конкретным лицом.
21. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
22. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
23. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
24. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
25. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
26. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
27. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
28. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
29. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
30. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
31. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
32. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
33. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 280.3 УК РФ; статья 20.3.3 КоАП РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 11; статьи 29–31, 78 и 86 УК РФ; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.

1. Установлено ли публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации либо исполнения полномочий государственными органами за пределами территории России в целях защиты интересов страны и ее граждан и поддержания международного мира и безопасности.
2. Названа ли конкретная охраняемая деятельность и фактическое содержание дискредитирующего сообщения.
3. Разграничены ли заведомо ложная информация по статье 207.3, дискредитация по статье 280.3, допустимая критика, мнение и сообщение о достоверных фактах.
4. Установлены ли публичность, авторство, полный контекст и направленность умысла.
5. Не признано ли дискредитацией само несогласие без анализа содержания и способа публичного действия.
6. Определен ли момент окончания с публичного совершения соответствующего действия.
7. Проверена ли конкуренция с призывами к деятельности против безопасности государства по статье 280.4 и иными специальными нормами.
8. Установлено ли хотя бы одно последствие или обстоятельство из закрытой квалифицирующей конструкции части 2 и раскрыто ли оно фактически.
9. При смерти по неосторожности или вреде здоровью установлены ли потерпевший, причинная связь и психическое отношение.
10. При массовых нарушениях общественного порядка, помехах инфраструктуре либо крупном ущербе конкретизированы ли масштаб, механизм, сумма и причинность.
11. Не добавлена ли административная преюдиция: часть 2 является самостоятельным квалифицированным составом и не отсылает к части 1.
12. Учтено ли, что часть 2 предусматривает максимум семь лет, расследуется Следственным комитетом и подсудна районному суду.
13. Установлено ли точное высказывание, изображение, видеоряд или иное сообщение в полном контексте, а не только отдельная фраза.
14. Доказана ли публичность с учетом способа распространения, адресатов, доступности неопределенному или широкому кругу лиц и настроек доступа.
15. Установлен ли автор либо лицо, непосредственно разместившее, озвучившее или распространившее материал; владение аккаунтом не равно авторству.
16. Разграничены ли призыв, утверждение о фактах, оценочное суждение, критика, цитирование, исследовательский и информационный материал.
17. Определено ли конкретное действие, к которому обращено побуждение, и позволяет ли содержание воспринимать сообщение именно как призыв.
18. Исследованы ли цель, мотив, направленность умысла, языковой и событийный контекст, предшествующие и последующие сообщения.
19. Не заменен ли судебный вывод заключением эксперта: эксперт исследует смысл, но не разрешает вопрос о составе преступления.
20. Установлен ли момент окончания формального состава; фактическое совершение адресатами призываемых действий не требуется.
21. При репосте или пересылке установлены ли осознанность, собственное волевое действие и контекст распространения конкретным лицом.
22. Проверена ли редакция УК РФ, действовавшая на дату каждого действия, и обратная сила последующих изменений по статье 10 УК РФ.
23. Индивидуализированы ли время, место, способ, адресат, предмет, средства связи, роль обвиняемого и фактические действия по каждому эпизоду.
24. Разделены ли фактические обстоятельства и юридические выводы: в обвинении должны быть описаны действия, а не только воспроизведена диспозиция.
25. Установлены ли форма вины, содержание умысла, специальная цель и осознание статуса адресата применительно к выбранной альтернативе.
26. Проверены ли источник, целостность, полнота и контекст переписки, аудио, видео, цифровых носителей, публикаций, переводов и распечаток.
27. Не поручено ли эксперту решать вопрос о виновности, государственной измене, экстремистском характере, публичности или юридической квалификации.
28. Проверена ли допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления органу расследования.
29. Индивидуализирована ли роль каждого предполагаемого соучастника; контакты и нахождение в общей переписке сами по себе не доказывают общий умысел.
30. Проведено ли разграничение со смежными государственными, террористическими, экстремистскими, воинскими и общеуголовными составами.
31. Определены ли стадия преступления, момент окончания, добровольный отказ и основания специального освобождения, если оно предусмотрено.
32. Проверены ли категория преступления, срок давности, приостановление его течения и правила назначения наказания.
33. Проверены ли подследственность, возможная конкуренция полномочий органов расследования и предметная подсудность.
34. При наличии государственной тайны проверены ли режим производства и специальная подсудность суду уровня субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 280.3 УК РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 11; статьи 27, 29–31 и 78 УК РФ; статьи 31, 151 и 252 УПК РФ.