Статья 288 УК РФ — Присвоение полномочий должностного лица

1. Являлось ли лицо на дату деяния государственным служащим либо муниципальным служащим: какой вид службы, должность, акт назначения и нормативный статус это подтверждают.
2. Одновременно установлено ли, что лицо не являлось должностным в смысле пункта 1 примечаний к статье 285 УК РФ. Если оно само выполняло функции представителя власти либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, статья 288 требует пересмотра.
3. Не отнесен ли к муниципальным служащим технический персонал: часть 2 статьи 10 Федерального закона № 25-ФЗ прямо исключает лиц технического обеспечения из муниципальных служащих.
4. Полномочия какого конкретного должностного лица были присвоены: должность, орган или организация, точное право или обязанность и нормативный источник этой компетенции.
5. Существовало ли присваиваемое полномочие юридически и принадлежало ли оно иному должностному лицу. Формула «выдал себя за начальника» без конкретного полномочия недостаточна.
6. В чем фактически выразилось присвоение: самовольное объявление себя обладателем компетенции, подписание документа, выдача распоряжения, принятие решения либо иное фактическое осуществление чужой должностной функции.
7. Не возникла ли ошибка о статусе только у третьих лиц без активного присвоения со стороны служащего. Восприятие окружающих само по себе не заменяет объективную сторону и умысел.
8. Какое конкретное действие совершено после присвоения и именно в связи с ним. Самого ложного представления о должности без последующего действия диспозиция статьи 288 не описывает.
9. Какое конкретное право или законный интерес гражданина либо организации существенно нарушен. В отличие от статей 285 и 286, статья 288 не называет альтернативно интересы общества или государства.
10. Чем подтверждается существенность нарушения: глубиной и продолжительностью ограничения права, имущественным или иным вредом, числом затронутых лиц, невозможностью реализовать юридически значимое право или нарушением нормальной работы организации.
11. Имеется ли причинная связь между присвоением, совершенным на его основе действием и существенным нарушением. Последствие, существовавшее раньше или возникшее по самостоятельной причине, не относится к составу автоматически.
12. Какими фактами подтверждено осознание отсутствия полномочия и умышленное присвоение: служебный регламент, обучение, переписка, предупреждения, способ оформления решения и последующее поведение.
13. Не подменяется ли уголовный состав дисциплинарным нарушением. Самовольное действие без специального субъекта, присвоения полномочия и существенного последствия не образует статью 288 автоматически.
14. Проведено ли разграничение со статьей 286: по статье 286 субъект уже является должностным лицом и явно выходит за пределы своей компетенции; по статье 288 субъект должностным лицом не является и присваивает чужую компетенцию.
15. Проверены ли категория, давность и процессуальная компетенция: состав относится к небольшой тяжести, общий срок давности — два года; статья 288 прямо исключена из подсудности мирового судьи и по общему правилу рассматривается районным судом, а предварительное следствие относится к СК РФ.

Статья 288 и пункты 1, 4 примечаний к статье 285 УК РФ; статьи 10 Федеральных законов № 58-ФЗ и № 25-ФЗ; статьи 15 и 78 УК РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 19 в применимой части; статьи 31 и 151 УПК РФ.