Статья 335 УК РФ

1. Имели ли обвиняемый и потерпевший необходимый военный статус на дату события; чем подтверждены его законность и временные границы.
2. Отсутствовали ли отношения начальника и подчиненного и по службе, и по званию. Равенство должностей не всегда решает вопрос подчиненности по званию.
3. Какие конкретные уставные правила нарушены и каким действием. Общее слово «дедовщина» фактического и юридического описания не заменяет.
4. Установлены ли служебная связь, исполнение конкретных обязанностей одной из сторон либо явное неуважение к коллективу с грубым нарушением внутреннего порядка по пункту 27 Пленума.
5. Если конфликт произошел наедине вне исполнения обязанностей по личным мотивам, разграничен ли он с общеуголовным деянием. Одного факта службы сторон недостаточно.
6. Как влияют место, время, присутствие личного состава, содержание требований и предшествующие отношения. Происшествие в казарме само по себе еще не доказывает все признаки.
7. Какие не основанные на служебной необходимости требования предъявлялись, как они ограничивали свободное поведение и подчиняли потерпевшего неправомерной воле.
8. Что именно установлено: унижение, издевательство или насилие. Законные альтернативы не объединяются в обязательное сочетание всех трех проявлений.
9. Не имеет ли унижение только оскорбительной цели без соответствующего уставного принуждения, требующей разграничения со статьей 336 по пункту 28 Пленума.
10. В чем состояли издевательство, физические или психические страдания; не объявлено ли законное обучение таковым без анализа содержания и способа.
11. При насилии доказаны ли действие, боль, ограничение свободы или вред. Отсутствие видимой травмы не исключает любого насилия, но и не доказывает его.
12. Установлены ли личный умысел, авторство и осознание характера отношений; характеристика «неформальный лидер» не заменяет доказательство конкретного эпизода.
13. Проверены ли необходимая оборона и противоправное нападение; факт первого рапорта не определяет автоматически правомерность поведения.
14. При изъятии вещей разграничены ли личная собственность и названные пунктом 31 Пленума предметы снабжения; возможное хищение или вымогательство исследуется по собственным признакам.
15. Сверена ли санкция: содержание в дисциплинарной воинской части до двух лет либо лишение свободы до трех лет. Ограничение по военной службе как отдельная альтернатива не указано.
16. Проверены ли небольшая тяжесть, общий двухлетний срок давности, условия статьи 55 и военная подсудность, без искусственного повышения категории по служебному контексту.

Часть 1 статьи 335; статьи 331, 15, 55, 78 УК РФ; пункты 27–31 Пленума № 11; статьи 31, 151 УПК РФ.

1. Установлены ли исходные уставная связь, отсутствие подчиненности и проявления части 1. Число участников и травма эти признаки не восполняют.
2. Какой действующий пункт вменен: «б» — два или более потерпевших, «в» — группа, «г» — оружие, «д» — вред средней тяжести. Отмененный пункт «а» не возвращен как неоднократность.
3. При нескольких потерпевших доказаны ли действия и специальный характер отношений с каждым, а не только присутствие разных людей.
4. Если эпизоды разновременные, проверено ли условие пункта 30 Пленума об отсутствии прежнего осуждения за любой из объединяемых эпизодов.
5. Не признаны ли повторные действия против одного человека посягательством на двух или более лиц. Количество эпизодов не заменяет количество потерпевших.
6. При группе установлены ли совместный умысел, личные действия и форма соучастия; любой свидетель не становится соисполнителем.
7. Для предварительного сговора и организованной группы подтверждены ли договоренность, ее время, устойчивость и преступная направленность; штатная организация части не подходит автоматически.
8. При оружии проверены ли его правовой статус и юридически значимое применение по пункту 34 Пленума, а не только наличие при лице.
9. При средней тяжести вреде установлены ли экспертная категория, механизм, время и причинная связь; бытовое выражение «сильное избиение» медицинскую оценку не заменяет.
10. Исключено ли автоматическое вменение эксцесса другого участника; установлен ли охват насилия и последствий умыслом каждого.
11. Если фактически причинен тяжкий вред, проверена ли часть 3, а не сохранен пункт «д» о средней тяжести.
12. Сверен ли максимум лишения свободы до пяти лет и средняя тяжесть по общему правилу. Самостоятельный квалификатор только по факту мобилизации в статье отсутствует.

Часть 2 статьи 335; статьи 15, 78 УК РФ; пункты 30, 32–36 Пленума № 11; отметка об отмене пункта «а» Законом № 162-ФЗ.

1. Доказаны ли все исходные признаки части 1 или 2. Подчиненность либо отсутствие уставной связи требуют иной квалификационной проверки, несмотря на тяжкий результат.
2. Какое последствие признано тяжким и чем установлены его реальность, степень тяжести и время. Резонанс дела не является достаточной заменой.
3. Проверены ли причинная связь с конкретным уставным посягательством и альтернативные причины, особенно при сложном развитии событий.
4. Каким было отношение лица к действию и результату. Объективное вменение только по временной последовательности недопустимо.
5. При нескольких обвиняемых определены ли личный вклад, общий умысел и его пределы; чужой эксцесс автоматически не вменяется.
6. При тяжком вреде проверены ли именно относящиеся к статье 335 положения пункта 36 Пленума о совокупности с частями 3 и 4 статьи 111, без механического переноса правила статей 333–334.
7. При смерти или ином тяжелом результате установлены ли самостоятельные признаки возможного другого состава, вина и причинная связь, а не только факт наступления после конфликта.
8. Не применена ли статья 335 лицу только по статусу добровольческого формирования: она отсутствует в закрытом перечне части 4 статьи 331.
9. Сверен ли максимум лишения свободы до десяти лет. Для умышленного деяния это тяжкое, не особо тяжкое преступление по общему правилу, с десятилетней давностью при отсутствии иных оснований.

Часть 3 статьи 335; статьи 331, 15, 78 УК РФ; пункты 35–36 Пленума № 11.