Статья 264.2 УК РФ

1. Установлено ли новое нарушение, соответствующее части 4 или 5 статьи 12.9 либо части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
2. Точно ли установлены скорость, допустимый предел, величина превышения, место измерения либо обстоятельства выезда на встречную полосу.
3. Проверены ли поверка, настройка, место установки измерительного прибора, исходные файлы и идентификация автомобиля и водителя.
4. Имеется ли предыдущее вступившее в силу постановление за деяние, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 или частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
5. Назначено ли по предыдущему постановлению административное наказание и лишение права управления транспортными средствами.
6. Сохранялся ли статус лица, подвергнутого административному наказанию, в момент нового деяния.
7. Действовало ли лишение права управления на дату и время нового нарушения.
8. Не пересматривались ли предыдущее постановление и решения по его исполнению.
9. Выявлены ли без автоматического режима как новое нарушение, так и все административные нарушения, имеющие преюдициальное значение.
10. Не основан ли любой элемент преюдициальной цепочки исключительно на автоматической фото- или видеофиксации.
11. Не используется ли прежнее постановление как доказательство факта и умысла нового нарушения.
12. Доказано ли, что транспортным средством управляло именно обвиняемое лицо.
13. При наступлении последствий статьи 264 УК РФ проверена ли квалификация по совокупности.
14. Часть 1 предусматривает лишение свободы до двух лет и обязательное лишение права управлять транспортными средствами до трех лет; относится к преступлениям небольшой тяжести.
15. Дознание производится дознавателями органов внутренних дел; дело прямо исключено из мировой подсудности и рассматривается районным судом.
16. Проверен ли двухлетний срок давности.
17. Решен ли вопрос о конфискации принадлежащего обвиняемому транспортного средства.
18. Проверена ли редакция УК РФ и транспортных правил на дату конкретного эпизода.
19. Не применены ли к более раннему событию требования, вступившие в силу позднее.
20. Индивидуализированы ли транспортное средство или объект, маршрут, время, место, режим движения и роль обвиняемого.
21. Назван ли точный пункт нарушенных правил, инструкции, технологического регламента или должностной обязанности.
22. Возложена ли соответствующая обязанность лично на обвиняемого законным актом, инструкцией, приказом либо характером выполняемой работы.
23. Прослежена ли техническая и юридически значимая причинная связь между нарушением и каждым последствием.
24. Исследована ли объективная возможность предотвратить последствие при соблюдении правил.
25. Исключены ли действия других участников, неисправность, состояние инфраструктуры, погода и иные самостоятельные причины.
26. Проверены ли целостность и допустимость видеозаписей, навигационных данных, тахографа, бортовых систем, журналов, осмотров и медицинских документов.
27. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом о механизме, скорости, исправности или причинности.
28. Конкретизирована ли форма вины к нарушению и к наступившим последствиям.
29. Определены ли момент окончания и место совершения преступления.
30. Проверены ли форма расследования, подследственность и полномочия должностных лиц.
31. Проверены ли предметная и территориальная подсудность.
32. Содержит ли обвинение достаточные факты для разграничения с административным правонарушением и смежными транспортными составами.

Часть 1 статьи 264.2 УК РФ; КоАП 12.9, 12.15 и 4.6; Пленум ВС РФ №25; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.

1. Установлено ли новое нарушение, соответствующее части 4 или 5 статьи 12.9 либо части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
2. Подтверждены ли фактические параметры превышения скорости или выезда на встречную полосу и личность водителя.
3. Имеется ли вступивший в силу приговор по статье 264.2 УК РФ.
4. Не погашена и не снята ли судимость к моменту нового нарушения.
5. Исчислен ли срок погашения каждой судимости самостоятельно.
6. Учтено ли, что часть 2 не называет самостоятельным обязательным признаком действующее лишение права управления; обязательна непогашенная судимость по статье 264.2.
7. Если одновременно сохраняется административный статус части 1, описаны ли оба признака с квалификацией только по части 2.
8. Не используется ли прежняя судимость как автоматическое доказательство нового нарушения и умысла.
9. Исключена ли автоматическая фиксация в случаях, на которые распространяется примечание к статье и разъяснение Пленума.
10. При тяжком вреде либо смерти проверена ли совокупность с соответствующей частью статьи 264 УК РФ.
11. Часть 2 предусматривает лишение свободы до трех лет и обязательное лишение права управлять транспортными средствами до шести лет; относится к преступлениям небольшой тяжести.
12. Дознание производится дознавателями органов внутренних дел; дело рассматривает районный суд.
13. Проверен ли двухлетний срок давности.
14. Решен ли вопрос о конфискации принадлежащего обвиняемому транспортного средства.
15. Проверена ли редакция УК РФ и транспортных правил на дату конкретного эпизода.
16. Не применены ли к более раннему событию требования, вступившие в силу позднее.
17. Индивидуализированы ли транспортное средство или объект, маршрут, время, место, режим движения и роль обвиняемого.
18. Назван ли точный пункт нарушенных правил, инструкции, технологического регламента или должностной обязанности.
19. Возложена ли соответствующая обязанность лично на обвиняемого законным актом, инструкцией, приказом либо характером выполняемой работы.
20. Прослежена ли техническая и юридически значимая причинная связь между нарушением и каждым последствием.
21. Исследована ли объективная возможность предотвратить последствие при соблюдении правил.
22. Исключены ли действия других участников, неисправность, состояние инфраструктуры, погода и иные самостоятельные причины.
23. Проверены ли целостность и допустимость видеозаписей, навигационных данных, тахографа, бортовых систем, журналов, осмотров и медицинских документов.
24. Не подменяет ли эксперт правовую оценку техническим выводом о механизме, скорости, исправности или причинности.
25. Конкретизирована ли форма вины к нарушению и к наступившим последствиям.
26. Определены ли момент окончания и место совершения преступления.
27. Проверены ли форма расследования, подследственность и полномочия должностных лиц.
28. Проверены ли предметная и территориальная подсудность.
29. Содержит ли обвинение достаточные факты для разграничения с административным правонарушением и смежными транспортными составами.

Часть 2 статьи 264.2 УК РФ; КоАП 12.9 и 12.15; статьи 86 и 95 УК РФ; Пленум ВС РФ №25; статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.