Статья 238 УК РФ

1. Какая редакция статьи 238 УК РФ, специального закона и обязательного требования безопасности действовала в момент каждого вмененного действия; последующие изменения сопоставлены с правилами статьи 10 УК РФ.
2. Какой именно вариант деяния указан в процессуальном документе: производство, хранение или перевозка в целях сбыта, сбыт товаров или продукции, выполнение работ, оказание услуг, неправомерная выдача либо неправомерное использование официального документа о соответствии.
3. Не объединены ли несколько альтернатив диспозиции общей формулой без описания времени, места, способа и фактического содержания каждой из них.
4. Какой конкретный товар, продукция, работа или услуга исследуются: наименование, партия, модель, состав, конструкция, назначение, изготовитель или исполнитель, период обращения и круг пользователей.
5. Какой действовавший нормативный правовой акт устанавливал обязательное требование безопасности именно для этого объекта, процесса или услуги и распространялся ли он на обвиняемого и спорный период.
6. Названы ли конкретные статья, пункт, показатель, предельное значение или запрет, а не только общее наименование технического регламента, стандарта либо закона.
7. Не подменено ли обязательное требование безопасности условием договора, рекомендацией, добровольным стандартом, внутренним правилом или потребительским ожиданием без доказанного обязательного характера.
8. В чем именно выразилось несоответствие: состав, конструктивный недостаток, свойство, качество выполнения, отсутствие защитного элемента, опасный режим эксплуатации либо иная установленная характеристика.
9. Существовало ли несоответствие в юридически значимый момент — при производстве, хранении, перевозке, сбыте, выполнении работы, оказании услуги, выдаче или использовании документа.
10. Могли ли товар, работа или услуга при употреблении либо ином использовании в обычных условиях причинить смерть или тяжкий вред здоровью; именно этот уровень реальной опасности отделяет статью 238 от одного лишь нарушения требований.
11. Какими фактическими и научно обоснованными данными раскрыт механизм возможного тяжкого последствия, а не только наличие дефекта, жалобы, отклонения показателя или предписания контрольного органа.
12. Что признается обычными условиями использования, хранения, перевозки или утилизации с учетом назначения объекта, инструкции, маркировки, разумно предвидимого поведения потребителя и установленных ограничений.
13. Не возникла ли опасность исключительно из-за непредусмотренного применения, сознательного нарушения ясной инструкции, самостоятельной переделки товара либо иной причины, не связанной с вмененным несоответствием.
14. Если характер опасности требует специальных знаний, имеется ли относимое заключение эксперта или специалиста и отвечает ли оно на вопрос о возможности смерти либо тяжкого вреда, а не только о формальном несоответствии.
15. Какие образцы, документы и исходные данные исследованы; относятся ли они к той же партии, изделию, месту, периоду, работе или услуге, которые описаны в обвинении.
16. Как проводились отбор, упаковка, маркировка, транспортировка и хранение образцов; исключены ли подмена, загрязнение, изменение свойств и смешение разных партий.
17. Соответствовали ли примененная методика, оборудование, условия испытания и компетенция лаборатории предмету исследования и действовавшим требованиям.
18. Если вменяется производство, какое фактическое действие образовало изготовление опасного товара или продукции, кто управлял процессом и на каком этапе возникло опасное свойство.
19. Если вменяются хранение или перевозка, где, когда, в каком количестве и при каких условиях находился объект и было ли доказано, что он уже не отвечал требованиям безопасности.
20. Для производства, хранения и перевозки отдельно установлена ли цель сбыта; количество само по себе недостаточно без предпродажной подготовки, рекламы, договоренности, размещения в месте торговли или иных действий по реализации.
21. Если вменяется сбыт, кому, когда, каким способом и какой именно объект был передан или предложен и совпадает ли он с исследованным опасным товаром или продукцией.
22. Если вменяется выполнение работ, определены ли конкретные действия, результат, объект, заказчик, период и обязательные правила безопасности, нарушенные при выполнении.
23. Если вменяется оказание услуг, установлены ли содержание фактически оказанной услуги, исполнитель, получатель, время, место и механизм реальной опасности в обычных условиях.
24. Не выдается ли гражданско-правовой недостаток, ненадлежащее качество, нарушение санитарного или технического требования либо административное правонарушение за преступление без доказанной реальной опасности смерти или тяжкого вреда.
25. Может ли конкретное физическое лицо быть субъектом вмененного действия: руководитель, индивидуальный предприниматель, работник либо лицо, фактически осуществлявшее деятельность без регистрации.
26. Какие решения, действия или бездействие совершил именно обвиняемый и не выводится ли его ответственность только из должности, подписи, подчиненности либо факта работы в организации.
27. Охватывалось ли умыслом лица несоответствие товара, работы или услуги требованиям безопасности; статья 238 не допускает замены этого признака одной лишь небрежностью или наступившим результатом.
28. Какие предупреждения, результаты контроля, рекламации, переписка, инструкции, акты и распоряжения подтверждают либо опровергают осведомленность лица о конкретном опасном несоответствии.
29. Если обязанности распределены между несколькими работниками, кто отвечал за разработку, производство, контроль, выпуск, хранение, перевозку, продажу, выполнение работы или услуги и какой объем информации имел каждый.
30. Если вменяется неправомерная выдача документа, является ли он официальным документом, который по закону или иному нормативному акту удостоверяет соответствие требованиям безопасности.
31. Обладало ли лицо полномочием выдавать документ от имени компетентного органа; подделка такого документа неуполномоченным лицом разграничивается со статьей 327 УК РФ.
32. В чем выразилась неправомерная выдача: составление, изменение или заверение документа об опасном объекте и его предоставление заинтересованному лицу.
33. Если вменяется неправомерное использование, являлось ли лицо держателем документа и предъявляло ли его именно для подтверждения безопасности объекта, фактически не отвечающего требованиям.
34. Был ли использованный документ незаконно получен, приостановлен или прекращен уполномоченным органом; одно хранение документа без его предъявления не подменяет использование.
35. Не квалифицированы ли как несколько преступлений последовательные производство, хранение, перевозка, сбыт и использование документа в отношении одних и тех же товаров, хотя Верховный Суд не требует самостоятельной квалификации каждого этапа.
36. Не предусмотрена ли ответственность за нарушение специального требования другой статьей Особенной части УК РФ; специальная норма исключает квалификацию по статье 238, если Верховным Судом не разъяснена совокупность.
37. Для лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок проверена ли граница со статьей 238.1 УК РФ и наличие предусмотренных ею специальных предмета, действия, размера и исключений.
38. Для незаконного производства или оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции стоимостью свыше установленного порога учтена позиция Верховного Суда о возможной совокупности статей 171.3 и 238 при реальной опасности продукции.
39. Если спорное действие связано с лечением, диагностикой, профилактикой или реабилитацией, установлены ли одновременно статус медицинского работника и факт оказания медицинской помощи в смысле статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ.
40. Не распространено ли примечание к статье 238 автоматически на продажу товара, оборот медицинского изделия, действие немедицинского работника или иную деятельность, которая не является оказанием медицинской помощи медицинским работником.
41. Для деяния, совершенного до 8 января 2025 года, проверено ли применение нового примечания как закона, устраняющего преступность деяния или иным образом улучшающего положение лица.
42. Учтена ли санкция части 1: штраф, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет; по статье 15 УК РФ это преступление небольшой тяжести.
43. Когда завершено конкретное вмененное действие и из каких данных следует эта дата; она используется для выбора редакции закона, исчисления срока давности и разграничения единичного и продолжаемого поведения.
44. Приведены ли в итоговом процессуальном решении конкретные обязательные требования, само несоответствие и реальная опасность, как требует пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 18.
45. Сохранены ли документы о проектировании, производстве, контроле качества, сертификации, партии, поставке, рекламе, продажах, инструкциях, жалобах, ремонтах и происшествиях в первоначальном виде с установленным происхождением.
46. Проверены ли допустимость, целостность и взаимная согласованность протоколов, фото- и видеозаписей, электронных данных, лабораторных файлов, журналов, образцов и заключений, на которых построен вывод о каждом признаке состава.

Часть 1 и примечание к статье 238 УК РФ; статьи 5, 9–10, 15, 24–25 и 33–34 УК РФ; пункты 1–13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18; статья 7 Закона РФ № 2300-1; статья 7 Федерального закона № 184-ФЗ; статья 3 Федерального закона № 29-ФЗ; статья 2 Федерального закона № 323-ФЗ; статьи 14.4 и 14.43 КоАП РФ; статьи 73–75, 80, 84, 88 и 196 УПК РФ.

1. Установлены ли все признаки одного из деяний части 1: конкретный объект, обязательное требование, несоответствие, предусмотренное действие, надлежащий субъект и умысел на нарушение требований безопасности.
2. Какой именно квалифицирующий вариант предъявлен: группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, товары, работы или услуги для детей до шести лет, тяжкий вред здоровью либо смерть человека.
3. Не сформулированы ли альтернативные пункты «а», «б» и «в» как единое неразграниченное обвинение; для каждого указанного пункта необходимы собственные фактические обстоятельства и доказательства.
4. Для пунктов «а» и «б» доказана ли реальная возможность смерти либо тяжкого вреда в обычных условиях; один групповой способ или детское предназначение не заменяют этот обязательный признак.
5. Если вменяется группа лиц по предварительному сговору, участвовали ли в совершении преступления не менее двух исполнителей и была ли достигнута договоренность до начала совместного деяния.
6. Каковы содержание, время и способ предварительной договоренности и какие согласованные действия по производству, хранению, перевозке, сбыту, работе, услуге или документу выполнил каждый участник.
7. Не выдается ли обычное распределение трудовых функций, работа в одной организации, последующее содействие или осведомленность о деятельности другого лица за предварительный сговор.
8. Если вменяется организованная группа, доказаны ли ее устойчивость, предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений, стабильность связей, организация и распределение ролей.
9. Индивидуализированы ли умысел и вклад каждого участника; организационная схема и должность не заменяют доказательство участия в конкретном преступлении.
10. Если вменяется пункт «б», чем установлено, что товар, работа или услуга предназначались именно для детей, не достигших шести лет, а не для неопределенного либо более широкого круга потребителей.
11. Какие назначение, конструкция, маркировка, инструкция, возрастная категория, реклама, договор, ассортимент и способ предложения подтверждают детское предназначение.
12. Не смешивается ли возраст «до шести лет» с формулировками «шесть лет и старше», «до семи лет» либо общим обозначением детской продукции без точной возрастной границы.
13. Какое обязательное требование безопасности распространялось на соответствующую возрастную группу и в чем заключалась реальная возможность тяжкого вреда или смерти ребенка при обычном использовании.
14. Если вменяется тяжкий вред здоровью, кому, когда и какой вред причинен и подтверждена ли его степень судебной экспертизой по правилам, действовавшим на момент экспертной оценки.
15. Не подменена ли уголовно-правовая степень тяжести диагнозом, длительностью лечения, бытовым описанием состояния, справкой либо предположением без надлежащей судебно-медицинской оценки.
16. Если вменяется смерть человека, установлены ли личность потерпевшего, причина и время смерти, а также относимые медицинские и иные исходные данные.
17. Построена ли причинная связь от конкретного опасного свойства товара, работы или услуги через механизм воздействия к тяжкому вреду или смерти, а не только через временную последовательность событий.
18. Исключены ли самостоятельные причины последствия: исходное заболевание, действия третьих лиц, нарушение правил использования, другое воздействие, несвоевременное обращение за помощью либо дефект, не относящийся к обвиняемому.
19. Если причин действовало несколько, определена ли юридически значимая роль каждого фактора и доказано ли, что вмененное деяние было необходимым звеном наступившего последствия.
20. Охватывалось ли умыселом базовое несоответствие требованиям безопасности, тогда как тяжкий вред или смерть причинены по неосторожности; в целом такое преступление признается умышленным по статье 27 УК РФ.
21. Какая форма неосторожности установлена применительно к последствию: лицо предвидело его возможность, но без достаточных оснований рассчитывало предотвратить, либо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть.
22. Какими профессиональными знаниями, инструкциями, предупреждениями, свойствами объекта и фактической ситуацией обоснованы обязанности и реальная возможность предвидеть последствие.
23. Не охватывалось ли причинение тяжкого вреда или смерти умыслом; при умышленном отношении к последствию требуется проверка иной квалификации, а не механическое применение пункта «в».
24. Не учитывается ли один и тот же признак дважды как основание пункта части 2 и как самостоятельное отягчающее обстоятельство без предусмотренных законом оснований.
25. Если установлено несколько квалифицирующих пунктов, каждый ли из них отражен в обвинении и подтвержден самостоятельной фактической основой без искусственного умножения преступлений.
26. Если деяние связано с оказанием медицинской помощи, применено ли примечание к статье 238 при наличии обоих условий — медицинский работник и медицинская помощь — с учетом обратной силы улучшающего закона.
27. Не предусмотрена ли для установленного нарушения специальная уголовно-правовая норма, исключающая статью 238; отдельно проверены статьи о нарушении специальных правил, транспортной безопасности и обращении специальных предметов.
28. Учтена ли санкция части 2: штраф, принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы до шести лет с возможным штрафом; поскольку состав в целом умышленный, по статье 15 УК РФ это тяжкое преступление.
29. Когда наступило квалифицирующее последствие и когда завершено базовое действие; эти даты сопоставлены с редакцией закона, сроком давности и территориальной юрисдикцией.
30. Названы ли в обвинительном и итоговом решениях обязательное требование, опасное несоответствие, конкретный пункт части 2 и, для пункта «в», причинная связь с последствием.
31. Предоставлена ли защите возможность исследовать объекты, образцы, протоколы и исходные экспертные данные, поставить дополнительные вопросы и ходатайствовать о повторном либо дополнительном исследовании.
32. Согласуются ли между собой медицинские документы, заключения, технические исследования, хронология использования объекта, показания, цифровые данные и сведения о действиях каждого обвиняемого.

Часть 2 и примечание к статье 238 УК РФ; статьи 15, 25–27, 33–35 УК РФ; пункты 1–7, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18; статья 196 УПК РФ; Порядок определения степени тяжести вреда, утвержденный приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н; применимые технические регламенты и иные обязательные требования безопасности.

1. Какое деяние части 1 или части 2 положено в основу части 3 и установлены ли все его обязательные признаки без замены ссылкой на наступившую гибель людей.
2. Если базовым названо деяние части 2, какой именно квалифицирующий пункт и какие его обстоятельства доказаны помимо последствия, предусмотренного частью 3.
3. Установлена ли смерть не менее двух конкретных лиц; личность, причина, время и обстоятельства смерти каждого должны быть подтверждены отдельно.
4. Назначена ли судебная экспертиза для установления причины каждой смерти и предоставлены ли экспертам достаточные медицинские, технические и фактические исходные данные.
5. Какое конкретное несоответствие требованиям безопасности создало механизм смертельного воздействия применительно к каждому погибшему.
6. Прослежена ли самостоятельная причинная цепочка между вмененным деянием и смертью каждого лица, а не сделан общий вывод из нахождения людей в одном месте или использования одного объекта.
7. Не разрывают ли причинную связь самостоятельные действия потерпевшего, третьего лица, последующий дефект, иное опасное воздействие, заболевание либо чрезвычайное обстоятельство.
8. Если причин было несколько, определены ли их последовательность, взаимодействие и юридическая значимость, а также возможность наступления смерти без вмененного нарушения.
9. Возникли ли смерти в результате одного деяния или нескольких самостоятельных эпизодов; совпадают ли объект, умысел, способ, время и потерпевшие в процессуальном описании.
10. Охватывалось ли умыслом лица опасное несоответствие товара, работы, услуги или документа и установлена ли неосторожность отдельно по отношению к смерти каждого потерпевшего.
11. В чем выражена неосторожность: предвидение возможности гибели с необоснованным расчетом на предотвращение либо непредвидение при доказанных обязанности и возможности предвидеть.
12. Не подменяется ли индивидуальная вина тяжестью результата, общественным резонансом, управленческой должностью или нарушениями организации в целом.
13. Если участвовали несколько лиц, установлены ли причинный вклад, осведомленность, полномочия и форма вины каждого; смерть двух лиц не превращает автоматически всех работников в соучастников.
14. Если вменяется группа или предназначение для детей, доказаны ли соответствующие признаки части 2 самостоятельно и не используются ли смерти как их единственное подтверждение.
15. Не предусмотрена ли специальная норма Особенной части УК РФ для фактически нарушенных правил; например, смерть двух или более пассажиров из-за нарушения водителем правил движения квалифицируется по части 5 статьи 264, а не по части 3 статьи 238.
16. Для аварий, строительства, промышленной, пожарной, транспортной либо иной специальной безопасности сопоставлены ли статьи 143, 216, 217, 219, 263, 264 и другие применимые составы до выбора статьи 238.
17. Если гибель связана с медицинской помощью, установлены ли статус исполнителя и характер деятельности и применено ли примечание к статье 238, вступившее в силу 8 января 2025 года.
18. Не смешивается ли исключение медицинской помощи со специальным оборотом лекарств, изделий, пищевой продукции или иных товаров, который оценивается по собственным уголовно-правовым нормам.
19. Если деяние совершено до появления примечания, проверена ли его обратная сила по статье 10 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10.
20. Учтена ли санкция части 3: принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы до десяти лет; преступление в целом признается умышленным и относится по статье 15 УК РФ к тяжким, а не к особо тяжким.
21. Определена ли дата окончания преступления с учетом наступления последней из смертей и проверены ли уголовный закон во времени, срок давности и процессуальная компетенция.
22. Приведены ли в процессуальном решении точные нормативные требования, опасное несоответствие и причинная связь с каждой смертью, как требует пункт 13 Постановления Пленума № 18.
23. Проверена ли полнота исходной документации об объекте, испытаниях, эксплуатации, ремонте, предупреждениях, аварии, оказании помощи и действиях всех ответственных лиц до и после события.
24. Сопоставлены ли технические и медицинские выводы между собой и с фактической хронологией; устранены ли противоречия о времени, механизме, объекте и причине смерти.
25. Сохранены ли вещественные доказательства, образцы, цифровые носители и первичные экспертные материалы в состоянии, позволяющем провести независимую проверку выводов.

Часть 3 и примечание к статье 238 УК РФ; статьи 10, 15, 26–27 и 33–35 УК РФ; пункты 6, 10–13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10; статьи 73–75, 80, 84, 88, 195–207 УПК РФ.