Статья 228.3 УК РФ

1. Какое именно действие указано в процессуальном документе: приобретение, хранение или перевозка; где, когда, каким способом и в отношении какого объекта оно совершено. Одного общего выражения «незаконный оборот прекурсоров» для описания объективной стороны недостаточно.
2. Относится ли объект к прекурсорам, включенным именно в список I либо таблицу I списка IV Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681. Примечание 3 к статье 228.3 не распространяет уголовную норму на остальные таблицы списка IV.
3. Если объект является веществом или смесью, каким исследованием установлены его химическое наименование и, когда нормативная позиция содержит порог, концентрация; совпадают ли эти сведения с применимой на юридически значимую дату позицией Перечня № 681.
4. Если вменяются действия с растением или его частью, идентифицировано ли оно как растение, включенное в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934, и подтвержден ли предусмотренный нормой предмет надлежащим исследованием; не подменяется ли предмет статьи 228.3 растением, содержащим наркотическое средство или психотропное вещество.
5. В чем выражается незаконность приобретения, хранения или перевозки с учетом режима конкретного прекурсора: запрета либо отсутствия предусмотренных законом оснований, лицензии, допуска, документов или соблюдения обязательного порядка. Проверяется акт, действовавший в момент деяния, а не только действующая сегодня редакция.
6. Для приобретения установлены ли способ получения объекта, момент перехода его под фактический контроль лица, источник и обстоятельства передачи; не выведено ли приобретение только из последующего обнаружения вещества.
7. Для хранения установлены ли фактическое владение или контроль, место и период хранения, возможность распоряжаться объектом и индивидуальная роль каждого лица; одно присутствие в помещении или формальная связь с ним не заменяет доказывание хранения.
8. Для перевозки установлены ли перемещение из одного места в другое, используемый транспорт или иной перевозочный объект, маршрут, размещение вещества и направленность действий; не названа ли перевозкой любая поездка, во время которой объект находился при лице.
9. Как объект обнаружен, изъят, упакован и направлен на исследование; совпадают ли номера упаковок, описание, масса и состояние объекта в протоколах, заключениях экспертов и документах о вещественных доказательствах.
10. Какая масса объекта установлена и по какой конкретной строке действовавшей редакции Постановления Правительства РФ № 1020 она превышает порог крупного размера. Если представлены разные прекурсоры, для каждого должна быть показана применимая нормативная позиция; сложение разнородных объектов требует отдельного правового обоснования.
11. Достигло ли лицо ко времени деяния шестнадцатилетнего возраста; если материалы ставят это под сомнение, проверена ли способность осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими.
12. Какими фактическими обстоятельствами подтверждается умысел на соответствующее незаконное действие и осознание контролируемого характера объекта. По позиции ВС РФ незнание точного химического наименования или числового критерия размера само по себе не исключает ответственность, но не заменяет установление осведомленности лица о фактическом характере его действий.
13. Не внесен ли в состав отсутствующий в законе признак: в отличие от статьи 228 УК РФ, диспозиция статьи 228.3 не содержит слов «без цели сбыта». При наличии производства, сбыта или пересылки прекурсоров отдельно проверяется статья 228.4, а не изменяется текст обязательных признаков статьи 228.3.
14. Если крупный размер или иной обязательный признак уголовного состава не установлен, проверено ли разграничение со статьей 6.16.1 КоАП РФ, которая применяется к соответствующим незаконным действиям при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
15. Если заявлена добровольная сдача, выполнены ли оба условия примечания 1: добровольная сдача при реальной возможности распорядиться объектом иначе и активное способствование в одной из прямо названных законом форм. Изъятие при задержании или при следственных действиях по обнаружению и изъятию добровольной сдачей не признается.

Часть 1 и примечания 1–3 к статье 228.3, статьи 19–21 УК РФ; статьи 1, 2, 8, 20, 21, 24 и 30 Федерального закона № 3-ФЗ; постановления Правительства РФ № 681, № 1020, № 934 и № 1752; статья 6.16.1 КоАП РФ; определение ВС РФ от 16.11.2023 № 15-УД23-8-А4.

1. Установлены ли все исходные признаки части 1: одно или несколько конкретно описанных действий, предусмотренный статьей предмет, их незаконность, умышленная форма вины и фактическая связь лица с объектом. Формула «те же деяния» не позволяет заменить эти признаки одним указанием на массу.
2. Включен ли прекурсор именно в список I или таблицу I списка IV Перечня № 681 и применена ли редакция перечня, действовавшая во время приобретения, хранения или перевозки. Позднейшее включение вещества в перечень не подтверждает предмет преступления за предшествующий период.
3. Для прекурсора из таблицы I списка IV установлена ли предусмотренная нормативной позицией концентрация; для каждого исследованного объекта сопоставлены ли химическое наименование, концентрация и масса, а не только бытовое или условное название реактива.
4. Если объектом названо растение либо его часть, подтверждены ли его вид, включение в перечень № 934 и масса, определенная по правилам Постановления № 1020; крупные размеры культивирования для статьи 231 не должны подменять размеры предмета статьи 228.3.
5. По какой конкретной строке Постановления Правительства РФ № 1020 масса превышает порог особо крупного размера и какая редакция таблицы применима на юридически значимую дату. Значение, равное порогу, отдельно проверяется с учетом формулировки таблицы «свыше».
6. Совпадают ли масса, концентрация, наименование, упаковка и маркировка во всех протоколах и заключениях; объяснены ли отбор проб, расход вещества на исследования и расхождения между первоначальным исследованием, экспертизой и остатком вещественного доказательства.
7. Если вменяется хранение в общем помещении или лаборатории, установлены ли фактический контроль и роль каждого обвиняемого, продолжительность владения и момент прекращения хранения; совместный умысел не должен выводиться только из нахождения нескольких лиц по одному адресу.
8. Если вменяются приобретение и перевозка наряду с хранением, приведены ли самостоятельные фактические обстоятельства каждого действия. В определении № 15-УД23-8-А4 Верховный Суд проверял отдельно доставку емкостей автомобилем, последующее совместное хранение, вид, массу и период действий.
9. Какими доказательствами установлено, что лицо осознавало контролируемый характер находившегося в его распоряжении вещества и незаконность действий. Отсутствие знания точного химического термина или порога размера не тождественно отсутствию умысла, но вывод об умысле должен опираться на конкретные обстоятельства: назначение вещества, переписку, действия с упаковкой, лабораторией, тайниками или иные доказательства.
10. Разграничено ли самостоятельное хранение прекурсоров и их использование в технологическом процессе производства наркотического средства. ВС РФ признавал хранение неизрасходованных прекурсоров для дальнейшего производства самостоятельным составом, однако Президиум ВС РФ потребовал учитывать весь установленный технологический процесс и не основывать переквалификацию только на том, что прекурсоры не были использованы к моменту изъятия.
11. При перемещении через таможенную или Государственную границу проверена ли совокупность со статьей 229.1 УК РФ: пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ № 14 прямо предусматривает квалификацию незаконных действий по статье 228.3 и контрабанды по статье 229.1 при наличии признаков обоих составов.
12. Проверены ли срок давности и момент окончания конкретного деяния с учетом фактического периода хранения. Обе части статьи 228.3 при действующих санкциях относятся к преступлениям небольшой тяжести, но течение, приостановление и возобновление срока оцениваются по обстоятельствам дела, а не только по дате обнаружения.
13. Если заявлено освобождение по примечанию 1, установлены ли добровольность сдачи и активное способствование в прямо предусмотренной законом форме. Для изъятого при задержании или в ходе следственного действия объекта исключение о добровольной сдаче законом прямо заблокировано.

Часть 2 и примечания 1–3 к статье 228.3, статьи 15 и 78, статьи 228.1, 228.4 и 229.1 УК РФ; статья 6.16.1 КоАП РФ; постановления Правительства РФ № 681, № 934 и № 1020; пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ № 14; определения ВС РФ № 15-УД23-8-А4 и № 45-УД25-9-А2; Постановление Президиума ВС РФ № 6-П25пр.