Статья 235 УК РФ — Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности

1. Какая деятельность указана в процессуальном документе: медицинская либо фармацевтическая. Эти понятия имеют разное нормативное содержание, разные перечни работ и услуг и разные правила лицензирования; их нельзя объединять общей формулой без выбора конкретного вида.
2. Если вменяется медицинская деятельность, какое именно профессиональное действие выполнено: оказание медицинской помощи, медицинская экспертиза, осмотр, освидетельствование, санитарно-противоэпидемическое мероприятие, деятельность по трансплантации либо обращению донорской крови в медицинских целях. Бытовая помощь, совет или продажа товара не становятся медицинской деятельностью только по названию.
3. Если вменяется фармацевтическая деятельность, какая конкретная операция установлена: оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение или перевозка, розничная торговля лекарственными препаратами, в том числе дистанционная, отпуск, хранение, перевозка либо изготовление лекарственных препаратов. Предмет, операция и сектор применения должны совпадать с законом и лицензионным перечнем.
4. Кто фактически осуществлял деятельность и кому по закону должна была принадлежать лицензия: юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю либо иному лицу, названному обвинением. Уголовная ответственность физического лица требует установить его собственные действия, полномочия и отношение к отсутствию лицензии; должность или работа в помещении сами по себе этого не заменяют.
5. Была ли лицензия обязательна именно для установленного действия на дату события. Проверяются пункт 46 или 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, действовавшее положение о лицензировании и предусмотренные законом исключения, включая специальный режим для медицинской деятельности на территории инновационного центра «Сколково».
6. Существовала ли в реестре лицензий запись о предоставлении лицензии соответствующему юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в момент действия. Бумажная копия, вывеска, договор аренды, свидетельство об аккредитации специалиста или сведения рекламного сайта не заменяют актуальную реестровую запись.
7. Каков был статус лицензии в юридически значимую дату: предоставлена, действовала, была приостановлена, возобновлена, прекращена либо аннулирована. Выписка должна относиться к нужному лицензиату и периоду, а не отражать только состояние реестра на дату расследования.
8. Соответствуют ли реестровой записи конкретная работа или услуга и адрес ее выполнения. Если у лица имелась лицензия на медицинскую или фармацевтическую деятельность, но спорная работа либо адрес не были включены в реестр, отдельно мотивируется, означает ли это отсутствие лицензии на данный вид деятельности или нарушение лицензионных требований; эти правовые состояния нельзя смешивать автоматически.
9. Не подменено ли отсутствие лицензии нарушением требований действующей лицензии: недостатком помещения или оборудования, кадров, внутреннего контроля, порядка оказания помощи, учета лекарств либо иной обязанностью лицензиата. Статья 235 прямо требует отсутствия лицензии на данный вид деятельности при условии ее обязательности.
10. Не подменено ли отсутствие лицензии отсутствием у работника медицинского или фармацевтического образования, сертификата либо аккредитации специалиста. Право физического лица на профессиональную деятельность и лицензия организации или индивидуального предпринимателя — связанные, но не тождественные юридические условия.
11. Если деятельность выполнялась вне адреса, указанного в реестре, не действовало ли специальное исключение для мобильной медицинской бригады либо иное правило, допускавшее работу вне стационарного места. Проверяются фактическая структура бригады, вид помощи и редакция положения на дату события.
12. Какими действиями подтверждается именно осуществление деятельности: прием пациента, диагностика, медицинское вмешательство, выдача результата экспертизы, отпуск или изготовление лекарства, хранение или перевозка в рамках фармацевтического оборота. Регистрация сайта, аренда кабинета, закупка оборудования или реклама без выполненной работы оцениваются отдельно.
13. Когда, где, в отношении какого пациента или лекарственного объекта и в какой последовательности выполнялись действия. В обвинении должны быть определены фактические эпизоды, а не только период деятельности и ссылка на отсутствие лицензии.
14. Какой вред здоровью причинен конкретному человеку. Часть 1 не ограничивает последствие только тяжким вредом: степень и медицинские признаки устанавливаются судебно-медицинской экспертизой по правилам, действовавшим на дату исследования и с учетом времени события.
15. Совпадают ли диагноз, повреждение, заболевание, длительность расстройства здоровья и степень вреда в первичной документации, истории болезни, заключениях специалистов и судебно-медицинской экспертизе. Само ухудшение самочувствия, обращение за повторным лечением или расход на лечение не заменяют установленного вреда здоровью.
16. Сопоставлены ли исходное состояние пациента, сопутствующие заболевания, противопоказания, ранее полученное лечение, последующие вмешательства и естественное течение болезни. Неблагоприятный результат после контакта с обвиняемым не доказывает, что результат вызван именно этим действием.
17. Установлена ли причинная связь между конкретной деятельностью без лицензии и конкретным вредом. Необходимо показать медицинский механизм наступления последствия и исключить либо оценить конкурирующие причины; временная последовательность «после услуги» недостаточна.
18. Не сводится ли причинная связь к самому отсутствию лицензии. Проверяется, какое действие или дефект фактически привели к вреду и предотвратило бы его надлежащее поведение; формальное отсутствие разрешения без связи с медицинским результатом не заменяет обязательный признак состава.
19. Какими допустимыми доказательствами подтверждены выводы о характере действия, вреде и причинной связи: медицинскими документами, вещественными доказательствами, экспертным заключением и показаниями. Эксперту нельзя передавать решение правового вопроса о виновности или квалификации.
20. Установлена ли неосторожность в отношении вреда по статье 26 УК РФ: предвидело ли лицо возможность результата, но без достаточных оснований рассчитывало его предотвратить, либо не предвидело, хотя при конкретных обязанностях и возможностях должно было и могло предвидеть.
21. Если лицо не должно было или не могло предвидеть последствие, проверяется невиновное причинение вреда по статье 28 УК РФ. Тяжесть результата и отсутствие лицензии не допускают объективного вменения.
22. Если вред причинен умышленно, не подменена ли квалификация преступления против здоровья ссылкой на статью 235, которая требует неосторожности в отношении последствия. Одновременно отдельно оценивается самостоятельное осуществление деятельности без лицензии и иные последствия.
23. Не относится ли спор прежде всего к ненадлежащему исполнению профессиональных обязанностей при наличии необходимой лицензии. В зависимости от последствий и субъекта проверяются статьи 109 или 118 УК РФ и иные нормы, но медицинская ошибка, дефект помощи или нарушение стандарта не превращаются автоматически в статью 235.
24. Разграничена ли статья 235 со статьей 171 УК РФ и административными составами. Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 связывает статью 235 с вредом здоровью или смертью; при отсутствии этих последствий для предпринимательской деятельности проверяются признаки статьи 171, а при отсутствии уголовных порогов — части 2–4 статьи 14.1 либо статья 19.20 КоАП РФ с учетом извлечения прибыли.
25. Не подменяется ли фармацевтическая деятельность промышленным производством лекарственных средств или медицинских изделий по статье 235.1 УК РФ либо обращением фальсифицированных, недоброкачественных или незарегистрированных средств по статье 238.1. Для каждого состава необходимы собственные предмет, действие, размер и иные признаки.
26. Проверено ли действующее примечание к статье 238 УК РФ: ее действие не распространяется на оказание медицинскими работниками медицинской помощи. Для разграничения устанавливаются статус медицинского работника по статье 2 Федерального закона № 323-ФЗ, содержание именно медицинской помощи и правила действия более мягкого закона во времени.
27. Если речь не относится к указанному исключению из статьи 238, установлены ли самостоятельные признаки небезопасной услуги: конкретное обязательное требование безопасности, реальная опасность и умысел на несоответствие. Отсутствие лицензии и фактический вред по статье 235 не заменяют эти признаки и не обосновывают совокупность автоматически.
28. Достигло ли лицо шестнадцатилетнего возраста, было ли вменяемо и могло ли лично отвечать за установленное поведение. Статья 235 не входит в перечень составов, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет.
29. Учтена ли санкция части 1: штраф до ста двадцати тысяч рублей или доход за период до одного года, ограничение свободы до трех лет, принудительные работы до трех лет либо лишение свободы на тот же срок. По статье 15 УК РФ это преступление небольшой тяжести.
30. Содержит ли процессуальный документ конкретный вид деятельности, обязательность лицензии, лицо, которое ее не имело, точную работу или услугу, реестровый статус, вред здоровью, причинную связь и неосторожность, а не только отрицательную характеристику качества помощи.

Часть 1 статьи 235 УК РФ; статьи 2, 69 и 91.1 Федерального закона № 323-ФЗ; статьи 3, 12, 15 и 21 Федерального закона № 99-ФЗ; статья 4 Федерального закона № 61-ФЗ; постановления Правительства РФ № 852 и № 547; статьи 5, 15, 20, 26 и 28 УК РФ; статьи 73–74 УПК РФ; пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23; приказ Минздрава России № 172н.

1. Установлены ли все признаки основного деяния из части 1: медицинская либо фармацевтическая деятельность, конкретная работа или услуга, обязательность лицензии, отсутствие лицензии на данный вид деятельности и личная связь обвиняемого с ее осуществлением. Смерть не восполняет недоказанность этих обстоятельств.
2. Какое именно действие, кому, когда и где было выполнено, кто принимал решение, кто непосредственно вмешивался, кто обеспечивал лекарство и на каком основании конкретному лицу вменяется осуществление деятельности без лицензии.
3. Кому принадлежала либо должна была принадлежать лицензия и каков был ее реестровый статус на дату действия. Отдельно сопоставляются лицензиат, адрес, перечень разрешенных работ или услуг и действовавшие исключения.
4. Не подменено ли отсутствие обязательной лицензии нарушением лицензионных требований, отсутствием аккредитации конкретного специалиста, дефектом медицинской помощи или внутренней организации работы. Часть 2 содержит то же деяние, что часть 1, и требует именно его доказанности.
5. Установлен ли факт смерти конкретного человека, время и непосредственная медицинская причина смерти по данным свидетельства, медицинской документации, исследования трупа и комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
6. Разграничены ли непосредственная причина смерти, основное заболевание, осложнение, сопутствующие состояния и внешнее воздействие. Диагностическая формула и причинная связь в уголовно-правовом смысле не должны подменять друг друга.
7. Установлена ли причинная связь между конкретным действием при осуществлении деятельности без лицензии и смертью. Экспертные выводы должны объяснять медицинский механизм и значение каждого дефекта, а правовую оценку причинной связи дает орган расследования и суд на всей совокупности доказательств.
8. Проверены ли альтернативные причины: тяжесть исходного заболевания или травмы, индивидуальная реакция, несоблюдение пациентом рекомендаций, действия других медицинских работников, последующее лечение, иной препарат либо независимое событие. Альтернатива должна оцениваться доказательствами, а не предположением.
9. Если эксперты используют формулировки «могло способствовать», «не исключается», «косвенная связь» или указывают несколько равновероятных причин, достаточно ли других доказательств для достоверного вывода о причинной связи. Вероятностное совпадение само по себе не устраняет разумное сомнение.
10. Было ли надлежащее лицензированное оказание помощи способно предотвратить смерть и какое конкретное обязательное действие не выполнено либо выполнено неправильно. Сам статус нелицензированного лица не объясняет механизм смертельного исхода.
11. Если обвинение строится на бездействии, какая юридическая обязанность требуемого поведения лежала именно на этом лице, имело ли оно реальную возможность ее исполнить и как неисполнение повлияло на исход.
12. Установлена ли неосторожность в отношении смерти по статье 26 УК РФ: предвидение возможности смерти при самонадеянном расчете на предотвращение либо непредвидение при доказанных обязанности и реальной возможности предвидеть.
13. Не выводятся ли обязанность и возможность предвидения только из профессии, неблагоприятного исхода или отсутствия лицензии. Проверяются образование и опыт лица, известные симптомы, информация о пациенте, инструкция к препарату, условия вмешательства и доступные меры предотвращения.
14. Если лицо не должно было или объективно не могло предвидеть либо предотвратить смерть, проверяется статья 28 УК РФ. Ответственность за результат без установленной вины запрещена статьей 5 УК РФ.
15. Если смерть охватывалась прямым или косвенным умыслом, часть 2 статьи 235, требующая неосторожного последствия, не заменяет квалификацию преступления против жизни. Для каждого самостоятельного деяния и последствия определяется собственная правовая оценка.
16. Не относится ли событие к причинению смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей при существующей обязательной лицензии. В таком случае проверяется часть 2 статьи 109 УК РФ и иные применимые нормы, а не статья 235 только потому, что помощь имела дефекты.
17. Если погибло два или более лиц, установлена ли причинная связь и неосторожность в отношении каждого. Часть 2 статьи 235 не содержит отдельного квалифицирующего признака числа погибших; вопрос о едином деянии, нескольких эпизодах и возможной конкуренции норм решается по фактам без автоматического умножения обвинения.
18. Если участвовало несколько лиц, определен ли личный причинный вклад каждого. Работа в одной организации, общий доступ к кабинету или лекарствам и подчиненность руководителю не создают коллективной уголовной ответственности за смерть.
19. Разграничена ли часть 2 статьи 235 со статьей 171 УК РФ по пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23. При наличии предусмотренной статьей 235 смерти именно специальное разъяснение о последствиях должно быть учтено; доход или предпринимательский характер не заменяют анализ основного состава.
20. Учтено ли примечание к статье 238 УК РФ об исключении оказания медицинскими работниками медицинской помощи. Если случай не подпадает под примечание, возможная квалификация по статье 238 все равно требует самостоятельного установления реальной опасности, нарушенного требования безопасности, умысла и правил совокупности.
21. Не подменено ли деяние незаконным производством лекарственного средства по статье 235.1 или обращением фальсифицированного, недоброкачественного либо незарегистрированного средства по статье 238.1. Смертельное последствие не стирает различия между производством, фармацевтической деятельностью и оказанием медицинской помощи.
22. Проверены ли полнота и сохранность первичных медицинских документов, журналов отпуска и хранения лекарств, электронных записей, записей видеонаблюдения, данных оборудования, упаковок и образцов. Поздние исправления, отсутствие листов и расхождения во времени должны получить процессуальную оценку.
23. Сопоставлены ли выводы всех экспертиз между собой и с исходными материалами. При противоречиях проверяются компетенция и состав комиссии, достаточность объектов, корректность исходных данных, мотивированность ответов, допрос экспертов и основания дополнительной или повторной экспертизы.
24. Учтена ли санкция части 2: принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок. По статье 15 УК РФ это преступление средней тяжести.
25. Содержит ли процессуальный документ все элементы причинной цепочки: деятельность без обязательной лицензии, конкретное действие или бездействие, смерть, медицинский механизм, отсутствие иной достаточной причины, неосторожность и личную роль обвиняемого.

Часть 2 статьи 235 УК РФ; статьи 5, 15, 20, 26 и 28 УК РФ; статья 109 УК РФ; статьи 73–74 УПК РФ; Федеральные законы № 99-ФЗ, № 323-ФЗ и № 61-ФЗ; постановления Правительства РФ № 852 и № 547; пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23; приказ Минздрава России № 172н.